Судья Смагин Д.В.                                                                                                  Дело № 22-1327/11 г.

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года                      г. Красногорск

          Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фомичевой М.Ю.,

судей: Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Идиловой О.А.,

рассмотрев в заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Сафронова Е.М., осужденного Костыгова Д.В., кассационное представление государственного обвинителя Дмитренко П.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 13 января 2011 года, которым Костыгов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст.64 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

Объяснения адвоката Сафронова Е.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб,

Мнение помощника Московского областного прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Костыгов Д.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления Костыговым Д.В. было совершено 8 октября 2010 года в г. Щербинка Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Костыгов Д.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе адвокат Сафронов Е.М. с приговором не согласен, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В приговоре суд указывает на отсутствие каких-либо отягчающих вину Костыгова Д.В. обстоятельств, при наличии многочисленных смягчающих вину обстоятельств, указанных в приговоре, тем не менее назначил наказание в виде реального лишения свободы. Считает, что суд принял как отягчающие обстоятельства то, что Костыгов Д.В. не работает и от прохождения курса лечения от употребления им наркотических средств уклоняется, что нарушает требования ст.73 УК РФ

Дополняя свою жалобу адвокат Сафронов Е.М. обращает внимание на то обстоятельство, что матерью осужденного представлены квитанции от 12 и 16 ноября 2007 г. об оплате анонимного стационарного лечение от наркомании. Указывает, согласно опубликованного Постановление Правительства РФ от 14.01.2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» с приложением «Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», ВИЧ, которым болен Костыгов Д.В., по важности стоит на третьем месте.

В кассационной жалобе осужденный Костыгов Д.В. указывает, что в содеянном преступлении сильно раскаивается, умысла причинить кому-либо вред у него не было, у него не было возможности начать лечение от наркозависимости, так как у его матери периодически возникали проблемы со здоровьем, и она нуждалась в его помощи. Отрицает тот факт, что он уклоняется от лечения, при первой же возможности он бы начал бесплатное лечение. За время пребывания в следственном изоляторе, он все осознал, отошел от воздействия на него наркотиков, у него началось обострение запущенного состояния здоровья и он нуждается в активном лечении. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дмитренко П.В. считает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Костыгову Д.В., на основании ст.64 УК РФ. Таким образом, допущенные судом при постановлении приговора нарушения уголовного закона повлекло назначение Костыгову Д.В. несправедливого наказания в следствие чрезмерной мягкости, которое не соответствует содеянному и личности осужденного. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Сафронова Е.М., осужденного Костыгова Д.В., кассационного представления государственного обвинителя Дмитренко П.В. судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Костыгова Д.В. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Костыгова Д.В.по ч. 2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Костыгова Д.В. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Сафронова Е.М., Костыгов Д.В. заявил, а затем, после изложения предъявленного обвинения, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства; заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Таким образом судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному Костыгову Д.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Сафронова Е.М. судом установлено отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении Костыгову наказания суд учел, что Костыгов Д.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере, от прохождения курса соответствующего лечения уклоняется; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно, не имеет законного источника дохода. Судебная коллегия находит, что данные обстоятельства, суд вправе был учитывать при назначении наказания, как данные о личности осужденного, в связи с чем соответствующие доводы жалобы адвоката являются необоснованными.

Признание вины Костыговым Д.В., раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья, данные обстоятельства, на основании ст. 64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.

Вместе с тем суд пришел к выводу о необходимости назначения Костыгову наказания в виде реального лишения свободы, учтя при этом данные о личности осужденного.

Судебная коллегия находит обоснованным выводы суда о том, что исправление осужденного Костыгова Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. Доводы кассационных жалоб о прохождении Костыговым лечения от наркомании в 2007 году, с учетом исследовавшегося в судебном заседании акта освидетельствования Костыгова Д.В. (л.д. 46), в ходе которого у Костыгова обнаружены дорожки от внутривенных инъекций и с учетом его пояснений об употреблении каннабиноидов в течении 3-х лет и героина в течении 1,5 лет, не влекут изменения состоявшегося судебного решения. Суд обоснованно указал в приговоре о том, что на протяжении длительного периода времени осужденный не желает избавляться от имеющейся наркотической зависимости.

Доводы жалобы адвоката Сафронова Е.М. о том, что имеющиеся у Сафронова заболевания относятся к утвержденному Правительством РФ Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судебная коллегия находит не влекущими отмены или изменения приговора суда.

Постановлением Правительства РФ "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" регламентируется порядок освобождения от наказания по болезни. К этому Постановлению также приложены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, данными нормативными актами регулируется освобождение от отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, после надлежащим образом проведенного медицинского освидетельствования уполномоченными на то медицинскими учреждениями, связи с чем соответствующие доводы жалобы, не могут влечь отмены состоявшегося судебного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным без нарушений закона, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы адвоката Сафронова Е.М., осужденного Костыгова Д.В., кассационного представления государственного обвинителя Дмитренко П.В.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Подольского городского суда Московской области от 13 января 2011 года в отношении Костыгова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Сафроновпа Е.М., кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий :                     Фомичева М.Ю.

Судьи :                        Сметанина Е.В.

             Назарчук С.В.