22-749/2011

Судья Сысоева Е.П. Дело № 22-749/11г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2011 года Красногорск

Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Фомичевой М.Ю.,

судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Идиловой О.А.,

рассмотрев в заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Шарипзода Б. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 декабря 2010 года, которым ШАРИПЗОДА Баходурджон, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 33, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за два преступления к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое;

по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за два преступления к 9 годам лишения свободы без штрафа за каждое;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за пять преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за одно преступление к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за одно преступление к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шарипзода Б. назначено окончательное наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного,

мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Шарипзода Б. признан виновным в совершении :

- 11 сентября 2007г, 4 октября 2007г организации и руководства исполнением совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере организованной группой;

- 28 октября 2007г и 9 января 2008 года организации и руководства исполнением незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере организованной группой;

- 13 ноября 2007г, 22 мая 2008г., 23 мая 2008 г, 15 мая 2009 г., 27 мая 2009 г., организации и руководства исполнение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере организованной группой, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ;

- 11 марта 2008г. организации и руководства исполнением приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства;

- 17 мая 2008 г. организации и руководства исполнением покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Шарипзода Б. были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Шарипзода Б. в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с обстоятельствами совершения преступлений, изложенных в обвинительном заключении.

В кассационной жалобе осужденный Шарипзода Б., подтверждая полное признание вины и заявляя об искреннем раскаянии в содеянном, указывает, что суд установил смягчающие его наказание обстоятельства, но не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шарипзода Б., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304,307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Шарипзода Б. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления.

Вина Шарипзода Б. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями самого осужденного Шарипзода Б., согласившегося с предъявленным ему обвинением, показаниями свидетелей А., Б., В., Г, Д., Е., Ж., З., И., К., Л., М, Н, О, П, Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С, Т., У., Ф Х., Ц., лица под псевдонимом <данные изъяты> Ч., Ш., Щ., Э., Ю., Я, А1., Б1.; актами осмотра, пометки и передачи денежных средств для проведения проверочных закупок; протоколами личного досмотра, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами проверки показаний В., З., на месте, детализациями и справками к осмотру детализаций, заключениями физико-химических экспертиз; заключениями фоноскопических экспертиз; протоколами добровольной выдачи, протоколами личного досмотра и обыска; копиями приговоров в отношении В1, З., и В.; заявлениями об отправке денежных средств; актом оперативного эксперимента; файлами с телефонными переговорами; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Квалификация действиям Шарипзода Б. по ч. 3 ст. 33, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за преступления от 11 сентября 2007 года и от 4 октября 2007 года ; по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за преступления от 28 октября 2007 года и 9 января 2008 года; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за преступления от 13 ноября 2007 года, от 22 мая 2008 года, от 23 мая 2008 года, 15 мая 2009 года и 27 мая 2009 ; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за преступление 17 мая 2008 года ; по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за преступление от 11 марта 2008 года - дана правильно и в кассационной жалобе осужденного не оспаривается.

Наказание Шарипзода Б. назначено судом с учетом тяжести содеянного, положительных данных о личности, с учетом смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное Шарипзода Б. наказание в виде лишения свободы, в рамках санкций за совершенные преступления, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не является по своему размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Наличие у Шарипзода Б. на иждивении несовершеннолетних детей судом уже было учтено при назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства, также были учтены и положительные данные о личности осужденного, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Оснований к смягчению назначенного Шарипзода Б. наказания, в том числе и с учетом доводов жалобы о тяжелом заболевании одного из несовершеннолетних детей, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 декабря 2010 года в отношении Шарипзода Баходурджона оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шарипзода Б. - без удовлетворения.

Председательствующий : Фомичева М.Ю.

Судьи : Сметанина Е.В.

Назарчук С.В.