Судья Сидоренко О.Г.                        Дело № 22 - 1240

          К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2011 года              г. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тихонова Е.Н.,                                                                                                 судей: Колесникова А.З., Мосиной И.А.,        

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Безрукова М.Б., Терентьева А.А., адвоката Гордымова Р.А., возражения на них государственного обвинителя Лузгиной А.В., на приговор Реутовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года, которым

Терентьев Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Пахарь Белебеевского района республики Башкирия, ранее судимый: 27. 09. 2005 г. по ст. 158 ч.2, ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; освободился по отбытию срока 23. 03. 2009 г.;

осужден по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ сроком на 5 лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Безруков Максим Борисович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Джамбул республики Казахстан, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 1 УК РФ сроком на 3 года без штрафа;

по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ сроком на 5 лет без штрафа;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Безрукову М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Безруков Геннадий Борисович и Заикин Сергей Иванович, приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснения осужденных Безрукова Максима, Терентьева, их адвокатовЗазулина Ю.Г. и Ярмушевич И.М., полагавших, кассационные жалобы удовлетворить,

мнение прокурора, Лежепекова В.А., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Безруков Максим и Терентьев признаны виновными и осуждены за вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Кроме того, Безруков М.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ни Безруков Максим ни Терентьев себя виновными не признали.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит отмене, адвокат Гордымов в интересах осужденного Безрукова Максима подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: вынесенный приговор не соответствует требованиям ст. 379 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 12. 2002 года № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. По делу осталось не установленным, что между осужденными, принимавшими участие в вымогательстве, имел место сговор и распределение ролей при совершении преступления. Суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству.

Выводы суда о том, что участники совершенного преступления вступили между собой в преступный сговор на совершение вымогательства денежных средств у К. 07. 09. 20010 года не подтверждается материалами дела. В деле нет ни одного доказательства. Никто из участников не говорил о том, что между ними имел место предварительный сговор.

При вынесении приговора суд не принял во внимание показания подсудимого Безрукова Максима об обстоятельствах произошедшего по факту вымогательства, а также показания потерпевшего К.

Суд необоснованно осудил его подзащитного и по ст. 162 ч. 1 УК РФ, не приняв при этом во внимание не только показания Безрукова Максима об обстоятельствах произошедшего, но и показания потерпевшего К.

Выводы суда о виновности Безрукова Максима, в инкриминируемых ему преступлениях, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В связи с изложенным, вынесенный приговор подлежит отмене.

В кассационной жалобе осужденный Безруков Максим также просит приговор отменить, мотивируя тем, что он не соответствует требованиям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29. 04. 1996 года « О судебном приговоре».

Как следует из приговора, суд не произвел анализ доказательств, в отношении каждого из осужденных.

В приговоре отсутствуют доказательства, по каждому из вмененных ему преступлений, что является существенным нарушением, поскольку лишает его права на защиту.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицируя его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд сослался на заключение судебно - медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего К.. Однако из него не следует, что он применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для его жизни или здоровья. Признавая его виновным по указанной статье, суд не принял во внимание показания самого потерпевшего.Вывод суда по данному эпизоду является ошибочным, что привело к неправильной квалификации его действий.

Неправильно квалифицированы действия всех участников по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, поскольку потерпевший имел задолженность перед Терентьевым в сумме 10 000 рублей. При таких обстоятельствах действия всех участников следовало квалифицировать по с. 330 УК РФ.

Кроме того, в своих жалобах осужденный Безруков Максим указывает, что приговор является незаконным, поскольку при рассмотрении дела была произведена замена судей, сначала дело рассматривалось под председательством судьи Романова, а затем Сидоренко.

В своих жалобах осужденный также указывает на замечания при составлении протокола судебного заседания.

В кассационной жалобе осужденный Терентьев указывает, что вынесенный приговор является незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на те же доводы, которые указанные в кассационных жалобах адвоката Гордымова и осужденного Безрукова Максима. Он считает, что уголовное дело против него и других участников сфальсифицировано работниками милиции. Дела в том, что потерпевший действительно имел перед ним долг, который не возвратил. Показания потерпевшего и составленные им расписки, не соответствуют действительности. Суд вынес приговор без соответствующих доказательств, подтверждающих его вину и других участников.

В связи с изложенным, вынесенный приговор подлежит отмене.

На кассационные жалобы поступили возражения государственного обвинителя Лузгиной, в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Не смотря на отрицание и частичное признание вины Заикиным, вина всех осужденных по настоящему делу подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший К. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Поскольку в показаниях потерпевшего, данных им в ходе судебного заседания, имелись противоречия с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, суд их внимательно изучил и признал их наиболее правильными, поскольку они давались сразу же после совершенного в отношении него преступления.

У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям потерпевшего, поскольку он их в полном объеме подтвердил в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с осужденными Безруковыми, Заикиным и Терентьевым.

Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей Н.., П. А., Р.., О.., Л.., Д.., заявлениями о совершенных преступлениях Морозовой и Морозова, протоколами признания лица для опознания, протоколом осмотра места происшествия, детализацией звонков с мобильных телефонов, протоколами личного досмотра Терентьева и Безрукова Максима, протоколами осмотров предметов и признанием их вещественными доказательствами, протоколами очных ставок между потерпевшим и осужденными, справой из МУ «ЦГБ г. Реутова», заключением судебно - медицинской экспертизой о полученных потерпевшим телесных повреждениях и их тяжести, другими документами, исследованными в судебном заседании.

Вывод суда о доказанности вины осужденных Безрукова Максима и Терентьева в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных и адвоката, являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, о чем он подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Поданные замечания на протокол судебного заседания, судьей рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Смена судей при рассмотрении настоящего уголовного не противоречит требованиям закона и не является основанием к отмене приговора.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Терентьева А.А. и Безрукова Максима, квалифицировав их по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ. Суд также правильно квалифицировал действия Безрукова Максима и по ст. 162 ч. 1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий кого - либо из осужденных на менее тяжкие составы преступлений и прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях кого - либо из осужденных не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении Терентьева. Меры наказания осужденным Безрукову Максиму и Терентьеву назначены в соответствии требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, оснований для снижения, либо ужесточения наказания в отношении кого - либо из них не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

В связи с изложенным, кассационные жалобы осужденных и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года в отношении Терентьева Александра Анатольевича и Безрукова Максима Борисовича оставить без изменения, кассационные жалобы их и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи