Судья Коньков П.И.                                                                       Дело № 22-1337

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                            3 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Витрика В.В.

при секретаре Кондратьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Черных Д.С. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Черных Данилы Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 10 апреля 2009 года Черных осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно ему назначено наказание по совокупности преступлений по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 декабря 2008 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Черных обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что имеет благодарности, поощрения, положительно характеризуется; взысканий не имеется.

По этому ходатайству судьей Коломенского городского суда Московской области принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный, не приведя каких-либо доводов, указывает на несогласие с постановлением суда.

В дополнениях к кассационной жалобе он считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на рекомендацию администрации ФБУ ИК-6 о предоставлении ему условно-досрочного освобождения, положительную характеристику, отсутствие взысканий, наличие поощрений. Просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайство осужденного Черных, суд первой инстанции сослался на мнение прокурора, полагавшего ходатайство отклонить; на наличие за весь период отбывания наказания 4 поощрений и 2 взысканий. По мнению суд, Черных отбыл недостаточный срок, чтобы свои поведением доказать, что он встал на путь исправления.

Вместе с тем, в материалах дела имеется характеристика на осужденного, подписанная руководителями оперативного отдела, отдела безопасности, воспитательного отдела, заместителем начальника ИК-6 по К и ВР, психологом, из которой видно, что Черных характеризуется исключительно положительно, не имеет взысканий, неоднократно поощрялся, за время отбывания наказания вину осознал, раскаялся; к осужденному Черных целесообразно применение условно-досрочного освобождения (л.д. 2), а также психологическое заключение, которым рекомендована целесообразность предоставления УДО (л.д. 3).

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Черных при рассмотрении ходатайства пояснил, что в содеянном полностью раскаивается. Представитель администрации ИК-6 высказал мнение о целесообразности применения к осужденному УДО (л.д. 19).

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что Черных отбыл недостаточный срок, чтобы своим поведением доказать, что он встал на путь исправления, сделан на противоречивых обстоятельствах, которым суд в постановлении оценку не дал.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала по ходатайству осужденного суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и в зависимости от установленных обстоятельств принять решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года в отношении Черных Данилы Сергеевича отменить, материалы дела по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи