Судья Сотников Н.А.                                                                    Дело № 22-1293

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                          3 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.

при секретаре Кондратьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Потапова С.А. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 12 января 2011 года, которым

Потапов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. <адрес> ранее судимый 20 ноября 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 17 ноября 2008 года условное осуждение отменено, Потапов направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию, освобожден 14 мая 2010 года по отбытии наказания

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного Потапова С.А., подержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                        УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Потапов признан виновным и осужден за грабеж, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Ступино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потапов вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Потапов считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Основанием к этому указывает на несоблюдение судом требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Считает, что приговор постановлен на предположениях, его вина в совершении преступления не подтверждена; неправильное применение закона повлияло на определение меры наказания. Просит приговор отменить.

Государственный обвинитель Никонов В.М. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает на то, что приговор в отношении Потапова С.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ; просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Осужденный Потапов в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия находит и назначенное Потапову наказание справедливым и мотивированным.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговор постановлен на предположениях, его вина не нашла своего подтверждения в судебном заседании, не могут быть предметом настоящего кассационного рассмотрения, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом), о чем указано осужденным в кассационной жалобе, как основание к отмене приговора.

Вместе с тем, суд в нарушение требований ст. 63 УК РФ при назначении Потапову наказания учел совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является незаконным и данное указание подлежит исключению из приговора.

Внесение в приговор изменений не может влечь смягчения наказания осужденному, которое назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, требований уголовного закона и является справедливым.

Помимо приведенных в настоящем определении, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Ступинского городского суда Московской области от 12 января 2011 года в отношении Потапова Сергея Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что при назначении Потапову наказания учтено совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В остальном тот же приговор в отношении осужденного оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи