Судья Данилина И.Н.                                                                                         Дело № 22-1310

                                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                              03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Витрика В.В. и Киселёва И.И.

при секретаре Кондратьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 г. кассационные жалобы осужденного ФИО17 на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 29 октября 2010 г., которым

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно определено к отбытию 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы жалоб,

мнение потерпевшей ФИО19. и прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. - об оставлении приговора суда без изменений,

судебная коллегия

                                                             У С Т А Н О В И Л А :

ФИО20. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в совершении применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО21 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ признал частично, свою вину в совершении других преступлений не признал.

В кассационных жалобах осужденный ФИО22. просит максимально снизить размер назначенного ему наказания, указывает, что вину признал частично, т.к. сожительница сама спровоцировала его, т.к. изменяла ему и обманывала его, в связи с чем между ними и произошла бытовая ссора, её жизни ничто не угрожало, его действия случайны. При задержании он получил ранения, последствия которых сказываются до сих пор, он вынужден был защищаться. Суд не разобрался в случившемся. Сотрудники милиции оговорили его, т.к. он их не оскорблял, не предъявив удостоверений, они повалили его и стреляли без предупреждения, а потерпевший ФИО23 сам стрелял в себя. Осужденный выражает несогласие с результатами судебно-медицинской экспертизы, считает приговор несправедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО24 в совершении указанных преступлений обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО25, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Признавая осужденного виновным, суд обоснованно принял во внимание показания потерпевших ФИО26, свидетелей ФИО27 письменные доказательства: заявление потерпевшей ФИО28., протоколы осмотра места происшествия - дома на участке № СНТ «Горетовка» в Солнечногорском р-не Московской обл., в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож; заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере и степени тяжести причинённых потерпевшим ФИО29 телесных повреждений; заключение судебно-биологической экспертизы, документы, подтверждающие должностные полномочия сотрудников милиции, задерживавших ФИО30 и нахождение их при этом при исполнении служебных обязанностей, другие материалы дела.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора приведенные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, взаимоподтверждающими и дополняющими друг друга. При этом в приговоре суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности, показания самого осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений и провокациям со стороны потерпевших.

Судом в приговоре сделаны верные выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, о том, что в судебном заседании нашли своё объективное подтверждение факты высказывания ФИО32 угроз убийством в адрес ФИО31 с нанесением ударов, причинением телесных повреждений, демонстрацией и применением ножа, при этом у неё имелись основания воспринимать эти угрозы убийством реально и опасаться их осуществления; что осужденному было достоверно известно, что ФИО33 являются сотрудниками милиции, находящимися при исполнении должностных обязанностей, и что ФИО34 совершил умышленные действия, выразившиеся в публичном оскорблении сотрудников милиции и применении к ним насилия, как не опасного, так и опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Оснований и мотивов для оговора осужденного кем-либо из потерпевших или свидетелей, либо самооговора не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы кассационных жалоб осужденного о его непричастности к оскорблениям сотрудников милиции и применению насилия в отношении них, о том, что потерпевшая ФИО35, как и сотрудники милиции, спровоцировали его, а потерпевший ФИО36 сам стрелял в себя, и другие, были суду известны, тщательно им проверены в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

Наказание назначено ФИО37. в рамках санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 60, 69 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, удовлетворительных характеристик, того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, с учётом мнения потерпевшей о наказании, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам кассационных жалоб, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и были им учтены. Законных оснований для снижения размера назначенного ФИО38. наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года в отношении ФИО39 оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

            Судьи :