Судья Дегтерёва О.Л.                                                                                        Дело № 22-1379

                                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

            Председательствующего судьи Бобкова Д.В.

            Судей Юрасовой О.С. и Киселёва И.И.

при секретаре Кондратьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного ФИО14 на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 13 января 2011 г., которым

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>., судимости не имеющий,

осужден по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ - к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа; по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ - к 4 (четырём) годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения осужденного ФИО16 об отмене приговора по доводам жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об изменении приговора суда по доводам представления,

судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А :

ФИО17. признан виновным в совершении 11.02.2010 г. незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также в совершении 16.03.2010 г. покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Преступления совершены им в г. Мытищи Московской обл. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении сбыта наркотических средств 11.02.2010 г. не признал, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ признал полностью.

В кассационном представлении заместитель Мытищинского городского прокурора просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на то, что день рождения осужденного 13 февраля, считать днём его рождения 12 февраля.

Осужденный ФИО18 в кассационной жалобе выражает несогласие с его осуждением по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ за сбыт наркотиков ФИО19 11.02.2010 г., указывает, что этого преступления не совершал. ФИО20 в судебном заседании пояснил, что оговорил его под давлением сотрудников милиции. В тот день они собирались встретиться, чтобы обсудить, когда отмечать его день рождения, однако, встреча не состоялась из-за позднего времени. ФИО21 просит приговор в отношении него в этой части отменить, рассмотреть дело в другом составе и оправдать его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО22. в совершении указанных преступлений обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности ФИО23, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Версия осужденного о его невиновности в совершении сбыта наркотических средств ФИО24. 11.02.2010 г. опровергается показаниями самого ФИО25, задержанного непосредственно сразу после приобретения им наркотиков у ФИО26, при этом пояснившего, что он и ранее приобретал героин в подъезде у осужденного, по этой же схеме приобрел за 5000 рублей и изъятый у него при задержании героин массой 5,55 грамма (т.1, л.д.90-93), протоколом проверки показаний ФИО27 на месте, подтвердившего ранее данные им показания об обстоятельствах и источнике приобретения им 11.02.2010 г. героина (т.1, л.д. 149-152, 158-164), протоколом личного досмотра задержанного ФИО28, в ходе которого у него были изъяты два свёртка с героином общей массой 5,55 грамма (т.1, л.д.87), заключением химической экспертизы (т.1, л.д.1201-23), показаниями сотрудников милиции ФИО29. о наличии оперативной информации о сбыте наркотических средств, который в подъезде № 4 корпуса 3 дома 35 по ул. Юбилейной в г. Мытищи осуществлялся неустановленным лицом, впоследствии оказавшимся ФИО30 в связи с чем в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО31 у которого были изъяты 2 свёртка с героином; показаниями ФИО32. об их участии в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО33.

Кроме того, приговором Мытищинского городского суда от 12.05.2010 г., вступившим в законную силу, ФИО34 был признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере у ФИО35. 11.02.2010 г. при тех же обстоятельствах, которые установлены и обжалуемым приговором в отношении ФИО36.

Доводы осужденного ФИО37. о его вынужденном оговоре ФИО38 под давлением сотрудников милиции суду были известны, тщательно им проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО39 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 16.03.2010 г. ФИО40. также объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и никем не оспариваются.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Наказание назначено осужденному в рамках санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 ч.3, 69 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности ФИО41, судимости не имеющего, его положительных характеристик по месту жительства, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное ему наказание не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, в которой, опровергая версию осужденного о его непричастности к сбыту героина ФИО42 11.02.2010 г., который, по словам ФИО43, приходил к нему лишь отметить его день рождения, суд указал, что версия эта несостоятельна в т.ч. и потому, что ФИО44 родился 13 февраля, хотя в действительности осужденный родился 12 февраля 1973 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :     

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 13 января 2011 года в отношении ФИО45 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что день рождения осужденного 13 февраля, считать днём его рождения 12 февраля 1973 г.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: