Судья Жарикова С.А.                дело № 22-1360

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области       03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П., Зимина В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова В.А. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года, которым

Попов Владимир Александрович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П.,объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Попова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Попов В.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Попов В.А. виновным себя признал частично, не согласившись с тем, что напал на потерпевшего с целью завладения его денежными средствами.

В кассационной жалобе осужденный Попов В.А. просит приговор суда отменить.

В обоснование доводов жалобы осужденный Попов В.А. указывает на то, что приговор суда является необоснованным и незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку он денег у потерпевшего не брал. Считает, что доказательств о его причастности к указанному преступлению суду представлено не было.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель А. считает приговор законным и обоснованным. В ходе судебного заседания достоверно было установлено, что у потерпевшего имелись при себе деньги, и они были похищены Поповым В.А. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия не соглашается с вышеизложенными доводами осужденного о незаконности и необоснованности приговора суда по следующим основаниям.

Вопреки указанным доводам обвинительный приговор в отношении Попова В.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Доводы осужденного Попова В.А. в свою защиту о том, что указанного преступления он не совершал, были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются: в части, показаниями самого Попова В.А., данными им в качестве подозреваемого (л.д. 25-27) о том, что он видел в руках потерпевшего деньги, когда последний показывал их троим молодым людям для подтверждения своего намерения приобрести у них автомобиль; а также его показаниями, данными им в ходе судебного заседания о том, что он не исключает, что мог причинить телесные повреждения У., поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения; последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего У.., который полностью подтвердил обстоятельства дела и показал, что именно Попов В.А. нанес ему ножевые ранения и похитил деньги в сумме 16 000 рублей; показаниями свидетеля И., которая показала, что в день совершения преступления, Попов В.А. вернулся в общежитие примерно в 12 часов ночи и интересовался, спрашивал ли кто о нём.

Также обоснованно суд в приговоре сослался на исследованные и проверенные в судебном заседании письменные материалы дела: протокол принятия устного заявления от У., из которого следует, что Попов В.А. открыто похитил у него деньги и подверг избиению (л.д.4); справку №№, выданной МУЗ ЦГБ им. Гольца гр. У. (л.д.5); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший указал на место, где он подвергся нападению со стороны Попова В.А. (л.д.97-100); протокол досмотра и протокол выемки задержанного Попова В.А., в ходе которого у Попова был обнаружен и изъят складной нож (л.д.9, 52); заключение биологической судебной экспертизы, согласно которому на ноже, принадлежащему Попову В.А. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего У. (л.д. 56-61); заключение судебно-медицинской экспертизы об установлении тяжести причиненного У. вреда (л.д.75-78).

Исследованные доказательства суд должным образом оценил, в том числе и на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Судом первой инстанции не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшего У., свидетеля И.. У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности их показаний, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Поповым В.А. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Попова В.А. в совершении инкриминируемого преступления, а также о квалификации его действий по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Попова В.А., выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Попову В.А. назначено в рамках санкции вмененной статьи, с соблюдением требований, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, и является справедливым.

Оснований для снижения назначенного Попову В.А. наказания, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года в отношении Попова Владимира Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: