г. Красногорск, Московская область               01 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Султанова Д.Р. на приговор Подольского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года, которым

Султанов Дмитрий Радикович, <данные изъяты>, ранее судимый 12 февраля 2008 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1-му году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор частично изменить-снизить назначенное по совокупности приговоров наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Султанов Д.Р. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Султанов Д.Р. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Султанов Д.Р. выражает несогласие с постановленным приговором. Считает его чрезмерно суровым и не справедливым. Кроме того, указывает, что умысла на мошенничество у него не имелось, мопед был возвращен хозяину, сам хозяин мопеда претензий к нему не имеет. Вместе с тем, вину свою в содеянном признает полностью и просит срок наказания снизить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В. просит приговор оставить без изменения. Считает постановленный приговор законным и обоснованным, справедливым. При этом, судом были учтены все смягчающие обстоятельства по делу и данные о личности. Сам осужденный вину свою признал в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Султанов Д.Р. полностью признал свою вину в инкриминированном преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.

Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Постановленный судом приговор в отношении Султанова Д.Р. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия Султанова Д.Р. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.

Наказание Султанову Д.Р. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который не работает, ранее судим, судимость не снята и не погашена.

При этом, в качестве смягчающих обстоятельств, судом обоснованно учтены полное признание осужденным вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба и иных тяжких последствий от совершенного преступления.

В качестве отягчающего вину обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений и назначено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы о том, что умысла у осужденного на совершения мошенничества не имелось, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данный факт является фактическим обстоятельством дела, а, в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по данному основанию, о чем осужденному было разъяснено судом при разрешении его ходатайства о проведении дела в особом порядке судебного производства (л.д. 107).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

В то же время постановленный приговор подлежит изменению в части назначения Султанову Д.Р. наказания по совокупности приговоров.

Так, суд первой инстанции определил в порядке ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое Султановым Д.Р. наказание по приговору <данные изъяты> от 11 марта 2010 года, однако присоединил данное наказание полностью.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Султанову Д.Р. по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, что оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Подольского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года в отношении Султанова Дмитрия Радиковича изменить, снизить назначенное ему в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговора Подольского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года и приговора <данные изъяты> от 11 марта 2010 года наказание в виде лишения свободы до 2 лет 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: