Судья Шалыгин Г.Ю.                22-1368

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск       3 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мязина А.М., судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,

при секретаре Дроздецком О.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Русаковой М.Б. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года, которым

Матвеев Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С осужденного в пользу А. взыскано 117 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, и 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Русаковой М.Б., потерпевшей А.., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев признан виновным в умышленном причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Виновным себя осужденный не признал.

В своей кассационной жалобе адвокат Русакова М.Б., по - своему излагая обстоятельства случившегося, и давая оценку добытым в суде доказательствам, просит приговор в отношении Матвеева отменить, а дело в отношении его производством прекратить, за отсутствием состава преступления. Ее доводы сводятся к следующему. Выводы суда об умышленном причинении ее подзащитным телесных повреждений потерпевшему, материалами дела не подтверждены и основаны на предположениях. По ее мнению, во время случившегося Матвеев находился в состоянии обороны от нападения со стороны потерпевшего, пределы обороны при этом не были превышены, а поэтому в действиях осужденного отсутствует состав уголовного преступления. Добытым в суде доказательствам, считает защитник, в том числе и показаниям свидетелей обвинения, дана односторонняя, с обвинительным уклоном оценка, а объяснения Матвеева о непричастности к преступлению, отвергнуты судом без достаточных к тому оснований. Приговор суда по своему содержанию не отвечает требованиям закона. Взысканные с осужденного суммы завышены и материалами дела не подтверждены. В суде установлено, что причинной связи между смертью потерпевшего и действиями осужденного не имеется, однако при разрешении исковых требований, учтены обстоятельства, смерти потерпевшего. В заключение жалобы адвокат настаивает на освобождении Матвеева из - под стражи и обращает внимание, на то, что нахождение Матвеева под стражей с 30 июня по 27 ноября 2008 года в срок отбытия наказания в приговоре, не учтено.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит доводы защитника оставить без удовлетворения, полагая, что дело судом разрешено правильно. Квалификация преступных действий осужденного основа на исследованных материалах дела, а мера наказания виновному является справедливой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в преступлении, за которое он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре.

Очевидцы происшествия - свидетели В. и П.., последовательно показали, что они видели, как между Матвеевым и потерпевшим К. произошла драка. При этом Матвеев вел себя агрессивно, носил удары К. рукой в область груди и головы. Их усилиями действия Матвеева были прекращены.

Правдивость показаний этих свидетелей сомнений не вызывает, поскольку согласуются с показаниями других лиц, находившихся на месте происшествия, а также объективными данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов.

Врачи высокой квалификации установили, что у потерпевшего К. имеются многочисленные кровоизлияния в мягкие ткани в области лица, шеи и конечностей. Кроме того, у него обнаружен перелом грудины. Это телесное повреждение потерпевшему правильно квалифицировано врачами, как вред здоровью средней тяжести.

Причастность осужденного к умышленному причинению телесных повреждений потерпевшему средней тяжести, сомнений не вызывает, и суд обоснованно квалифицировал действия осужденного в этой части по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Версия адвоката о том, что Матвеев находился в состоянии обороны, опровергается показаниями свидетелей обвинения. Эта версия всесторонне проверялась судом, но признана не состоятельной. Мотивы своих решений судом в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, представленные сторонами, проверены и им дана надлежащая оценка. Суд рассмотрел дело в пределах своих полномочий и в объеме обвинения, который был предложен государственным обвинителем в судебном заседании.

Назначенное виновному наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Суд, при назначении наказания Матвееву, учел все обстоятельства дела и данные о его личности, о чем прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда по гражданскому иску отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям.

При определении суммы возмещения потерпевшей материального ущерба и компенсации ей морального вреда, суд учел последствия, связанные со смертью К.. Вместе с тем, приговором установлено отсутствие причинной связи смерти потерпевшего с действиями осужденного. В силу этого действия Матвеева были переквалифицированы с ст. 105 ч. 1 на ст. 112 ч. 1 УК РФ. Указанные противоречия в выводах суда лишают возможности судебную коллегию с определенностью высказаться о законности и обоснованности приговора, в части размера взысканных с осужденного сумм, в пользу потерпевшей.

Как видно из материалов дела Матвеев в период с 30 июня по 27 ноября 2008 года содержался под стражей, однако это время судом в срок отбытия осужденному наказания, как это правильно указывается в жалобе защитника, не зачтен. Судебная коллегия считает необходимым жалобу адвоката в этой части удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года в отношении Матвеева Михаила Владимировича, в части гражданского иска отменить и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Зачесть в срок отбывания наказания Матвееву М.В. содержание его под стражей с 30 июня по 27 ноября 2008 года. В остальном приговор в отношении Матвеева М.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи