22К-1424/2011



Судья Бородин В.Д.                                               Дело № 22к-1424

                               Кассационное определение

гор. Красногорск                                                  3.03.2011 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М.

судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,

при секретаре     Дроздецком О.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление судьи Воскресенского городского суда Московской области от 20 января 2011 года, которым жалоба заявителя удовлетворена, а действия следователя по задержанию В. в качестве подозреваемого, в совершении в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, признаны не законными и не обоснованными.

        

         Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Лазуткина А.П., мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

         В., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий следователя при его задержании в качестве подозреваемого.

      Судья удовлетворил жалобу заявителя и признал действия следователя, при задержании В.., незаконными и необоснованными. При этом судья в своем решении сослался на то, что органами следствия не представлены доказательства, изобличающие В. в совершении убийства, а поэтому задержание В. нельзя признать убедительным. Законность избрания В. меры пресечения в виде заключения его под стражу, проверяется вышестоящим судом в кассационном порядке.

          Не соглашаясь с такими выводами, государственный обвинитель в кассационном представлении просит постановление судьи отменить, как не основанное на законе, материалах дела и противоречащее решению вышестоящего суда. В представлении обращается внимание на то, что Судебной коллегией Мособлсуда от 20. 01. 2011 года решение об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу признано правильным, а его задержание правомерным. При наличии таких противоречий, постановление судьи Воскресенского городского суда от 20 января 2011 года в отношении В., подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, но в ином составе суда.

          Проверив материалы дела, и обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что указанное постановлений судьи городского суда подлежит отмене, по основаниям, изложенным в кассационном представлении, и следующим причинам.

          В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По настоящему делу эти требования закона не соблюдены.

           Как видно из представленных материалов, В. задержан в рамках возбужденного уголовного дела, на основании и в порядке ст. 91 УК РФ. При этом нарушений, которые бы влекли отмену постановления следователем не допущено.

          В своем постановлении судья городского суда, при проверке жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ, вышел за пределы своих полномочий и фактически вошел в оценку доказательств по инкриминируемому В. преступлению, что на данной стадии судопроизводства не допустимо. Вопросы, касающиеся достаточности доказательств обвинения могут быть решены только при рассмотрении дела по существу.

           На основании изложенного постановление судьи о признании действий следователя, при задержании В., не законными и не обоснованными, подлежит отмене.

            Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 20 января 2011 года в отношении В. отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.

           Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

            Председательствующий

             Судьи