Судья ОЗЕРОВ А.Г. Дело № 22-1388/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области, 10 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М., при секретаре ОГАНЕСОВОЙ Э.Ф., рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 13 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его апелляционная жалоба на приговор мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района от 15 ноября 2010 года в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого - 21.05.2008 г. по ст.158 ч.1 УК РФ, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, освободившегося 19.06.2009 г. по отбытии срока, судимость не погашена, - 09.11.2009 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 мес. лишения свободы; - 17.12.2009 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 мес. лишения свободы, освободившегося 13.05.2010 г. по отбытии срока, судимость не погашена, осужденного по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката КОРНЯКОВА В.И., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По постановлению судьи городского суда оставлен без изменения приговор мирового судьи в отношении К. Осужденный не согласился с постановлением суда. В кассационной жалобе он, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, просит о смягчении наказания с учетом его возраста, плохого состояния зрения, признание вины, помощь следствию в расследовании дела. Государственный обвинитель КНЯЗЕВА О.Н. в письменных возражениях, поданных на жалобу осужденного, просит оставить постановление судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. По приговору мирового судьи К. признан виновным в том, что он 17 августа 2010 года, находясь в торговом зале магазина, покушался на кражу женской куртки, стоимостью 1 576 руб. 27 коп. и был задержан сотрудниками охраны. В апелляционном постановлении судьи Электростальского городского суда изложены мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными. Постановление по форме и содержанию соответствует требо ваниям УПК: содержит ответы на доводы жалобы, в нём аргументирована правильность вы водов мирового судьи, изложенных в приговоре, основанных на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательст вах, о доказанности вины осужденного, о правовой оценке его действий, о соразмерности и справедливости наказания. Судебная коллегия соглашается с решением городского суда об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи. При назначении наказания были учтены обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный. Справедливо учтено и то, что в действиях виновного содержится рецидив преступлений. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим целям наказания. Оснований для его смягчения коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 13 января 2011 года в отношении осужденного К оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи