Судья Никачало Т.А. Дело № 22К-1490/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 10 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей: РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В., при секретаре ОГАНЕСОВОЙ Э.Ф., рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года материал по кассационной жалобе Ф на постановление Щелковского городского суда Московской области от 31 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ф. на постановление дознавателя от 10.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие руководства ОВД г. Фрязино. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Судом отказано в удовлетворении жалобы Ф, поданной ей в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя от 10.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие руководства ОВД г. Фрязино. В кассационной жалобе Ф заявляет, что постановление суда является незаконным, необоснованным и просит его отменить. Заявляет, что в постановление дознавателя внесен служебный подлог, заключающийся в том, что дознаватель скрыл факт процессуального действия, совершенного по её заявлению, о направлении запроса в кассы РЖД по проверки алиби Т. в приобретении билетов для поездки на поезде «<данные изъяты>» из Москвы и обратно. Кроме того, автор жалобы заявляет, что проверка по её заявлению факта совершения Т в отношении нее (Ф) преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, проведена дознавателем не достаточно полно. По результатам расследования ей не представили документы о привлечении к административной ответственности её (Ф) брата - гр-на У., который угрожал шоферу машины, которую она вызвала для откачки нечистот. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения. Ф. добивается возбуждения уголовного дела в отношении Т., утверждая, что та угрожала ей убийством, выкрикивая в её адрес слова о том, что сейчас её заловят, чтоб она здесь больше не появлялась. Гр-ка Т. свою причастность к преступлению отрицает, утверждает, что в рассматриваемый период времени она находилась в отъезде в <данные изъяты> области и этот факт могут подтвердить её родственники проживающие там. Органом дознания отказано в возбуждении уголовного дела пор ч.1 ст.119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью») в отношении гр-ки Т. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. По смыслу закона, ответственность за угрозу убийством наступает в том случае, если эта угроза является реальной и у потерпевшего имеются все основания опасаться осуществления этой угрозы. Из текста заявления гр-ки Ф. видно, что она приводит слова гр-ки Т., высказанные в её адрес в неприязненной форме, в которых нет реальной угрозы убийством или причинения тяжкого вреда её здоровью. Выводы органа дознания об отсутствии состава преступления в действиях гр-ки Т., а равным образом и выводы суда о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, являются правильными. Кроме того, коллегия не находит оснований соглашаться с её доводом о том, что ей должны были выдать на руки документы о привлечении к административной ответственности её брата - гр-на У., который (по утверждению заявителя) угрожал водителю автомобиля. Документальных данных о том, что Ф. уполномочена действовать в интересах данного водителя и представлять его интересы в органах дознания, следствия, в суде, заявитель не представила. Она так же не раскрыла в жалобе каким образом угрозы, высказанные братом в адрес водителя, затронули её собственные интересы. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ф. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Щелковского городского суда Московской области от 31 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ф, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а поданную заявителем кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи