Судья Никифоров И.А.                                                                        Дело № 22-1510/11 г.

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011 года                               г. Красногорск

          Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей: Сметаниной Е.В., Луниной М.В.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрев в заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Карпова М.Г. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 20 января 2011 года, которым КАРПОВ Михаил Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, судимый 20 апреля 2000 года Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в», 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

Объяснения адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного Карпова М.Г.,

Мнение помощника Московского областного прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Карпов М.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Карповым М.Г. было совершено 28 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Карпов М.Г. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Карпов М.Г. считает приговор суда чрезмерно суровым, постановленным без учета в полной мере смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 года, а также мнения потерпевшей о снисхождении к нему. Просит снизить наказание до уже отбытого срока или применить наказание, не связанное с лишением свободы.

Возражая на жалобу осужденного Карпова М.Г. заместитель Мытищинского городского прокурора Кушниренко А.В. считает, что доводы жалобы не дают оснований для снижения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Карпова М.Г. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей А на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действиям Карпова М.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Карпова М.Г. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Ревизорова В.Е., осуществлявшего его защиту в порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Таким образом судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному Карпову М.Г. в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств были учтены явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также при назначении наказания суд учел раскаяние Карпова М.Г. в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, мнение потерпевшей о снисхождении.

Поскольку все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный Карпов М.Г., судом уже были учтены при назначении ему наказания, оснований к дальнейшему снижению наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия не усматривает.

Каких либо оснований для назначения Карпову более мягкого вида наказания или применению условного осуждения судебная коллегия не усматривает, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд обоснованно назначил наказание с учетом правил ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях Карпова М.Г. рецидива преступлений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона, а доводы кассационной жалобы - необоснованными, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда, как об этом просит осужденный.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 20 января 2011 года в отношении Карпова Михаила Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карпова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:     Пешков М.А.

Судьи:                       Сметанина Е.В.

                    Лунина М.В.