КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А. судей Ли А.Г. и Фомичевой М.Ю. при секретаре Кудрицкой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года, уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ткаченко Д.В. и Ульянова А.М. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2011 года, которым Ткаченко Дмитрий Владимирович, <данные изъяты> ранее судимый, - 11 апреля 2006 года Серпуховским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 04 апреля 2008 года испытательный срок продлен на 9 месяцев за неисполнение обязанностей, возложенных судом; Осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11 апреля 2006 года, ему назначено к отбытию наказания окончательно в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ульянов Алексей Михайлович, <данные изъяты> ранее судим: - 15 мая 2006 года Октябрьским городским судом р. Башкортостан по ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения защитника Титовой Е.В. в интересах Ульянова А.М. и адвоката Грубой Л.В. в интересах Ткаченко Д.В. поддержавших доводы кассационных жалоб и мнение помощника Мособлпрокупора об оставлении приговора суда без изменения. У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Ткаченко Д.В. и Ульянов А.М. признаны виновным в том, что совершили умышленное преступление, предусмотренное по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Ткаченко Д.В. и Ульянов А.М. вину свою признали полностью. В кассационной жалобе Ткаченко Д.В. с приговором суда не согласен ввиду суровости, несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления. Полагает, что назначенное наказание выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ мотивируя тем, что суд не учел все данные о личности. В кассационной жалобе Ульянов А.М. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения, мотивируя тем, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств может служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы осужденных Ткаченко Д.В. и Ульянова А.М. заместитель городского прокурора Понизова А.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимых, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Ткаченко Д.В., Ульянова А.М., признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Суд дал правильную юридическую оценку действиям Ткаченко Д.В., Ульянова А.М., квалифицировав их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалоб осужденных о несправедливости, суровости назначенного наказания. Из материалов дела видно, что при назначении наказания Ткаченко Д.В., Ульянову А.М. судом были исследованы и учтены все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также смягчающие вину обстоятельства. Иных смягчающих наказания обстоятельств, помимо установленных судом судебная коллегия не находит. В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Доводы кассационных жалоб Ткаченко Д.В. и Ульянова А.М. о применении ст. 58 УК РФ назначил Ульянову А.М. вид исправительного учреждения. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденным наказания, судебная коллегия не усматривает. При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2011 года в отношении Ткаченко Дмитрия Владимировича, Ульянова Алексея Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли М.Ю. Фомичева