Судья Модяков Ю.С. 22-1406/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 10 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей Ли А.Г, Фомичевой М.Ю. при секретаре Кудрицкой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года, кассационную жалобу осужденного Ротару А.Г., на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2011 года, которым Ротару Андрей Георгиевич, <данные изъяты>, ранее не судимый, Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Ротару Андрея Георгиевича в пользу Ж. 9000 (девять тысяч) рублей и в пользу Э. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Грубой Л.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы Ротару А.Г. Мнение помощника Мособлпрокурора Лежепекова В.А. просившего оставить жалобу без удовлетворения, а приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Ротару А.Г. признан виновным в том, что 01 ноября 2010 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Ротару А.Г. не согласен с приговором суда, ввиду его суровости. Считает, что суд при назначении наказания не учел такие смягчающие обстоятельства; как полное признание своей вины, способствование раскрытию преступления, оказание помощи следствию, а также данные о личности. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Ротару А.Г., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя. Действиям Ротару А.Г. дана надлежащая юридическая оценка. При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ. В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. В связи с этим доводы кассационной жалобы о снижении наказания, применении ст. 64 УК РФ являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2011 года в отношении Ротару Андрея Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли М.Ю. Фомичева