Судья Бородин В.Д. Дело № 22-726 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 10 февраля 2011 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В., судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С., при секретаре Алояне А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бородулина Г.В. на приговор Воскресенского районного суда Московской области от 26 ноября 2010 года, которым БОРОДУЛИН ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 23 июня 2004 года по ст.ст.158 ч.3,119, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 16 марта 2006 года условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней; 15 августа 2007 года по ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 23 июня 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на 5 месяцев 2 дня осужден: по ст. 115 ч.1 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно; по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.130 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно; по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; В соответствии со ст.ст.69 ч.2, 71 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осужденному Бородулину до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Бородулину постановлено исчислять с 26 ноября 2010 года. Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бородулин признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы. Он же признан виновным в умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Он же признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме Он признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Все преступления им совершены 25 мая 2009 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Бородулин виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационных жалобах (основной и дополнительной осужденный Бородулин В.Д. проситсмягчить ему наказание с учетом все имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, принять во внимание, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также родители преклонного возраста, применить к нему положения ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку потерпевший является его отцом, претензий к нему не имеет, в материалах дела имеется заявление от отца о прекращении уголовного дела, а также встречное заявление от потерпевшей К. В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель-помощник Воскресенского городского прокурора Зайцева О.А. считает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по мнению государственного обвинителя, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и изменения приговора суда. Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Бородулин полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления. Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было. Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного. Во время судебного разбирательства в суд не поступало ходатайств от потерпевших Е. и К. о прекращении уголовного дела в отношении осужденного Бородулина Г.В. В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего Е. о прекращении уголовного дела в отношении Бородулина Г.В. связи с примирением. Данное заявление в соответствии с требованиями УПК было рассмотрено дознавателем во время производства дознания. Потерпевшему было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Постановление обжаловано не было. В связи с изложенным доводы осужденного о прекращении уголовного дела по ст.166 ч.1 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованными. Наказание осужденному Бородулину судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; данных о личности; всех обстоятельств дела; в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного (полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, принятие мер к возмещению вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка), обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступления) и является справедливым. Доказательств о том, что родители осужденного находятся у него на иждивении, в суд не представлено. Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Бородулина не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ о чем ставиться вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора принял во внимание фактически все обстоятельства, приведенные в жалобе. Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 26 ноября 2010 года в отношении БОРОДУЛИНА ГЕННАДИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА оставить безизменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Д.В. Бобков Судьи: В.В. Витрик О.С. Юрасова