Судья Корнева Е.Г.                                                                                                         Дело № 22-1088

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                   17 февраля 2011 года.

Московской области                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В.

судей Витрика В.В.,Киселёва И.И.,

при секретаре Алояне А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшей Ивановой Л.А. на постановление Подольского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области от 16 сентября 2010г., в отношении

        Чернышова Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

        осужденного:

по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год.

       Приговором суда разрешен вопрос о гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения; потерпевшей Ивановой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденного Чернышова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернышов приговором мирового судьи признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Исковые требования потерпевшей К. удовлетворены частично, с Чернышова в пользу К. в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей.

Преступление совершено Чернышовым на садовом участке №<адрес>, <адрес> Сынковского сельского округа Подольского района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Чернышев виновным себя не признал.

Потерпевшая К. обжаловала приговор мирового судьи в апелляционном порядке.

Постановлением суд апелляционной инстанции - Подольского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей К. без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе потерпевшая К. просит отменить приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции в части разрешения гражданского иска и направить гражданский иск на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но ином составе. По ее мнению, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что гражданский иск взыскан с учетом обстоятельств дела и материального положения осужденного, имеющего престарелый возраст и являющегося пенсионером. Однако данные выводы суда не соответствуют действительности. Кроме этого, по мнению потерпевшей суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в частности характер физических и нравственных страданий, длительность лечения, противоправное поведение осужденного.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Чернышев является пенсионером в силу состояния здоровья, либо по иным основаниям. Мировой судья, необоснованно снижая размер компенсации морального вреда, не принял мер к установлению фактического материального положения подсудимого.

Суд апелляционной инстанции, приобщив медицинские документы по ходатайству потерпевшей к материалам уголовного дела, не оценил и не дал оценки представленным доказательствам, и не вынес по данному вопросу никаких суждений.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей осужденный Чернышов А.А. указывает, что с решением мирового судьи и суда апелляционной инстанции согласен в полном объему в части взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей. С требованиями потерпевшей К. он не согласен.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения потерпевшей, осужденного и мнение прокурора, судебная коллегия находит необходимым постановление суда апелляционной инстанции в части разрешения вопроса по гражданскому иску отменить.

          В соответствии со ст.367 ч.2 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции, указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу необоснованным, либо основания полной или частичной отмены или изменения приговора.

         Судебная коллегия считает, что данные требования закона суд апелляционной инстанции выполнил не в полном объёме.

          Потерпевшая К., которой осужденный Чернышев умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, нанеся не менее 6 ударов палкой по правой руке, просила суд взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, мировой судья взыскал с осужденного в счет возмещения гражданского вреда 10 000 рублей.

           Суд апелляционной инстанции, отказывая потерпевшей в удовлетворении доводов жалобы в части размера компенсации морального вреда, указал, что мировой судья при разрешении данного вопроса исходил из принципа справедливости и разумности, что мировой судья учел, как обстоятельства дела, так и уровень причиненного морального вреда потерпевшей, материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером и не имеющего иного источника доходов.

        Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют требованиям ст.ст.365-367 УПК РФ, поскольку суд был обязан проверить все представленные доказательства, проанализировать их и дать им соответствующую оценку.

        Также не соответствуют выводы суда апелляционной инстанции о материальном положении осужденного Чернышова фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        Так из материалов уголовного дела следует, что Чернышов не является пенсионером, имеет постоянное место работы. Кроме этого, судом не было принято во внимание, что потерпевшая К. после причинения ей повреждений, находилась на лечении, была прооперирована.

          Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции формально отнесся к доводам жалобы потерпевшей, не принял во внимание степень вины нарушителя и не учел в должной мере физические и нравственные страдания потерпевшей.

       При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о размере гражданского иска в части компенсации морального вреда потерпевшей К. нельзя признать законным и обоснованными.

      Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, в соответствии со ст.ст.379 ч.1 п.1,380 УПК РФ.

     При разрешении вопроса по гражданскому иску суду необходимо учесть доводы потерпевшей К., изложенные в кассационной жалобе.        

       На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия            

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Подольского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 г. в отношении ЧЕРНЫШОВА АНАТОЛИЯАЛЕКСАНДРОВИЧА в части решения по гражданскому иску потерпевшей К. - отменить.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Дело в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Подольский городской суд.

Председательствующий                                                     Д.В. Бобков               

Судьи:                                                                                   

                                                                                             В. В. Витрик                                                                              

                                                                                             И.И. Киселёв