Судья Коньков П.И. Дело № 22- 611 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 10 февраля 2011 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В., судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С., при секретаре Алояне А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационное представление заместителя Коломенского городского прокурора Антонова Д.А. и кассационную жалобу осужденного Королева А.П. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года, которым: КОРОЛЕВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее судимый; 3 июня 2009 года по ст.ст.30,ч.3,158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. осужден: по ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. СВИРИН АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден: по ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ЕГОРОВ ВЛАДИСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден: по ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордовченкова А.В., подержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Королев, Свирин и Егоров признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Преступление ими совершено в период времени с 20 часов 2 апреля 2010 года до 7 часов 3 апреля 2010 года в городе Коломна Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Королев виновным себя признал частично, Свирин и Егоров виновными себя признали полностью. В кассационном представлении заместитель Коломенского городского прокурора Антонов Д.А. считает приговор суда незаконным и просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Судом одновременно с приговором вынесено постановление о признании протокола допроса свидетеля Е. недопустимым доказательством. Приговор и постановление являются незаконным, поскольку суд нарушил принцип состязательности, так как ни одна из сторон на заявляла ходатайства о признании какого- либо доказательства недопустимым. Суд, признавая показания свидетеля Е. недопустимым доказательством, не выяснил и не проверил все обстоятельства, не спросив мнение сторон, вынося постановление, он лишил стороны реализовать гарантированные законом права, защищать свои интересы. Приговор является незаконным в связи с тем, суд необоснованно лишил сторону обвинения возможности сослаться на протокол допроса свидетеля Е. как на доказательство при обжаловании приговора. Кроме этого, по мнению прокурора, из описательно- мотивировочной части приговора необходимо исключить следующие квалифицирующие признаки - указание на «или прав на имущество или совершение других действий имущественного характера», как излишне вмененные. Действия всех осужденных Королева, Свирина и Егорова следует квалифицировать по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ следующим образом - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия. В кассационной жалобе осужденный Королев А.П., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда излишне суровым и просит его изменить, понизив назначенное наказание. Поскольку суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие него на иждивении супруги- инвалида 2 группы. При назначении наказания суд также не учел следующего обстоятельствам - как повлиять назначенное наказание на жизнь его семьи. В связи изложенным, по его мнению, наказание необходимо понизить и привести приговор в соответствии с законом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание на осуждение Королева, Свирина и Егорова по квалифицирующим признакам преступления, предусмотренных ст.163 УК РФ: требование передачи права на имущество или совершение других действий имущественного характера, поскольку данные квалифицирующие признаки не были раскрыты и описаны как в обвинение, предъявленном осужденным органом предварительного следствия, так и в описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ. Действия Королева, Свирина и Егорова необходимо квалифицировать как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. В остальном судебная коллегия приговор суда считает законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы. Выводы суда о виновности Королева, Свирина и Егорова в преступлении, за совершение которого они осуждены, а также квалификация их действий в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Королевым, Свириным и Егоровым преступления и прийти к обоснованному выводу об их виновности в совершении данного преступления, поскольку судом было достоверно установлено, что в период времени с 20 часов 2 апреля 2010 года до 7 часов 3 апреля 2010 года они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденных Королева, Свирина и Егорова дал верную юридическую оценку. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при постановлении приговора необоснованно, без достаточных для этого оснований, исключил из числа доказательств протокол допроса свидетеля Е.. Однако допущенное судом нарушение закона не является основанием для отмены приговора суда, поскольку исключение данного доказательства из числа доказательств стороны обвинения не повлияло законность и обоснованность обвинительного приговора. Суд в приговоре сослался на достаточное количество доказательств, свидетельствующих о виновности осужденных в инкриминируемом им преступлении. Принятие данного решения существенно не нарушило права сторон. В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованными доводы заместителя прокурора об отмене приговора в связи с существенным нарушением норм уголовно- процессуального закона. Наказание осужденном Королеву, Свирину и Егорову судом назначено в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ и с учетом этого назначил им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ С учетом того, что при назначение наказания осужденным, суд первой инстанции применил к ним положения ст.64 УК РФ, судебная коллегия считает, что законных оснований для смягчения Королеву наказания, вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется. Кроме этого, согласно имеющейся в деле справки супруга Королева является инвалидом третьей группы и она трудоспособна. В связи с этим доводы осужденного Королева не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными. Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Королева не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Коломенского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года в отношении КОРОЛЕВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, СВИРИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ЕГОРОВА ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА изменить. Исключить из приговора указание на обвинение осужденных Королева А.П., Свирина А.А., и Егорова В.А. по квалифицирующему признаку ст.163 УК РФ- требование передачи права на или совершение других действий имущественного характера. Квалифицировать действия: КОРОЛЕВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, СВИРИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ЕГОРОВА ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА по ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить частично. Кассационную жалобы оставить без удовлетворения. Председательствующий: Д.В. Бобков Судьи: В.В. Витрик О.С. Юрасова