Судья Почукаева Л.В.                                                                       Дело № 22- 798                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                          10 февраля 2011 года

         Московской области     

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С.,

         при секретаре Алояне А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Потетинова В.В. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года, которым

         ПОТЕТИНОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

          21 марта 2008 года по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

         осужден:

по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Мера пресечения осужденному Потетинову В.В. оставлена прежняя содержание под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 20 сентября 2010 года.

         Заслушав доклад судьи Витрика В.В., защитника осужденного-адвоката Бровикову И.Д., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потетинов В.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 4 августа 2010 года в городе Чехове Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потетинов В.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Потетинов В.В. указывает, чтос приговором он полностью не согласен, поскольку достоверно не установлено место и время совершения преступления, а выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд в основу обвинительного приговора положил противоречивые показания потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, который не соответствует действительности, а также ложные показания свидетеля У. Кроме этого, по утверждению Потетинова из материалов дела пропали: рапорт одного из сотрудников милиции и объяснения Н.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горяев С.С. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу, как необоснованную оставить без удовлетворения. Выводы суда о виновности о виновности Потетинова в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами.

          До начала судебного заседания заместителем Чеховского городского прокурора Ш. отозваны кассационные представления в соответствии со ст.359 ч.3 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Потетинова в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины Потетинова в совершенном преступлении суд в приговоре сослался, в частности на такие доказательства как:

- показания потерпевшего У. о том, что когда тот 4 августа 2010 года около 5 час.20 мин. шел на железнодорожный вокзал, то в районе дома № <адрес> встретился с двумя незнакомыми мужчинами, один, из которых как затем было установлено - Потетинов, которые спросили куда он идет и предложили выпить с ними спиртного. Он отказался и пошел дальше. Его догнал Потетинов и ударил сзади, после этого он попытался убежать. Потетинов и второй мужчина догнали его в районе дома № <адрес> и оба стали его избивать, нанося удары руками и ногами. Затем Потетинов вырвал у него сумку, в которое находилось его имущество, деньги и документы и сразу же ушел с мужчиной, а он обратился за помощью в милицию;

- показания свидетеля Ц. о том, что утром 4 августа 2010 года он находился в опорном пункте милиции, куда обратился У. который пояснил, что его избили и забрали сумку. На лице у У. была кровь, было видно, что тот избит. Вместе с У. он направился к месту совершения преступления, где на скамейке был задержан Потетинов, радом с которым находилась сумка. З. пояснил, что Потетинов избил его вместе с другим лицом и отобрал сумку. При досмотре сумки было установлено, что нам находятся документы потерпевшего У.

- аналогичные показания свидетеля Б.

-показания свидетеля У. о том, что 4 августа 2010 года ее сын У. ушел на работу около 5 часов, вернулся он домой около 15 часов и рассказал, что когда шел на электричку чтобы доехать до работы, то на него напали двое незнакомых мужчин, которые избили его и отобрали сумку с имуществом. После этого он обратился в милицию и в больницу;

-протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего У. который показал, где в отношении него было совершено преступление;

- заявление У. в милицию о совершенном в отношении него преступлении 4 августа 2010 года в 5 часов 20 мин;

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего У.

- актом личного досмотра Потетинова и изъятия у него вещей;

- протокол осмотра предметов;

-заключение судебно- медицинской экспертизы, согласно которой у У. установлена закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лице и сотрясение головного мозга, которая по признаку длительности расстройства здоровья (сроком не более 21 дня) квалифицируется как причинившая легкий врез здоровью;

- показания самого Потетинова об обстоятельствах совершенного им преступления, которые тот давал на предварительном следствии с участием защитника.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Потетиновым преступления (в том числе время и место совершения преступления) и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления, поскольку судом было достоверно установлено, что 4 августа 2010 года около 5 часов 20 мин. Потетинов и другое лицо совершили разбойное нападение на потерпевшего У. по предварительному сговору, избили его, причинив легкий вред здоровью и похитили у него имущество.

Судом в соответствии с требованиями закона были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденного Потетинова о его невиновности в совершении преступления. Данные доводы осужденного опровергаются приведенными выше и в приговоре доказательствами.

Не доверять приведенным показаниям потерпевшего У. и свидетеля У. оснований не имеется, поскольку данные показания потерпевшего и свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает необоснованными изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о недоказанности его вины, о противоречивых доказательствах, положенных в основу приговора.

Рапорт сотрудника милиции и объяснения Н. не были использованы судом при постановлении обвинительного приговора и возможное их отсутствие в материалах дела, не повлияло ни коим образом, на законность и обоснованность приговора.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Потетинову судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений).

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

         Приговор Чеховского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года в отношении ПОТЕТИНОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

         Председательствующий:                                                   Д.В. Бобков

Судьи:                                                                                   В.В. Витрик

                                                                                               О.С. Юрасова