Судья Лисица В.Н.          Дело № 22 - 1394

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М. О. г. Красногорск 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мязина А.М.

судей: Карташова А. В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова Н.Г. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 18 января 2011 года, которым

БОГДАНОВ Николай Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый 04.06.2010 года по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ 2 годам 7 месяцам лишения свободы

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Корнякова В.И., поддержавшего доводы жалобы.

      Мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения.

                                 УСТАНОВИЛА:

       Богданов Н.Г. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

       Преступление совершено 13 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

        Осужденный Богданов вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

       В кассационной жалобе осужденный Богданов просит снизить срок наказания, с учетом явки с повинной, наличии на иждивении малолетнего ребенка, сотрудничества со следствием, признанием вины.

       В возражениях на жалобу, гособвинитель Симакина О.Ю. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, доводы жалобы, без удовлетворения.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

       Обвинительный приговор в отношении Богданова Н.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Богданова Н.Г., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Богданова Н.Г.

          Действия Богданова Н.Г. судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

          Наказание Богданову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобах.

         Наказание назначено с учетом положений ст. 316 УПК РФ, 62, 66 УК РФ, и по своему размеру оно не является явно несправедливым, вследствие суровости.

         Оснований к применению ст. 64 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.         

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Электростальского городского суда от 18 января 2011 года в отношении БОГДАНОВА Николая Геннадьевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Председательствующий:

                                             Судьи: