Судья Гавриков Е. В.                                                                                  Дело № 22 - 1592

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                            10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Мязина А. М.,,

судей: Карташова А. В., Катенева М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению Орехово-Зуевского городского прокурора Саломаткина А. А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года, которым

ЗОТОВ Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> района Московской области, ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

ЧАБАНОВ Андрей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

ШМИТКОВ Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В.,

мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шмитков С. А., Зотов Е. Ю., Чабанов А. А. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20.09.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зотов Е. Ю., Чабанов А. А., Шмитков С. А. свою вину признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении Орехово-Зуевский городской прокурор Саломаткин А. А. ставит вопрос об изменении приговора. По утверждению Саломаткина А. А., действиям осужденных дана неверная правовая оценка, что повлекло назначение осужденным несправедливого вследствие своей суровости наказания. В обоснование доводов представления, Саломаткин А. А. ссылается на необходимость переквалификации действий осужденных с ч. 2 ст. 158 УК РФ с соответствующим снижением наказания, поскольку, по мнению автора представления, осужденные в ходе незаконного изъятия чужого имущества не планировали встретить противодействия со стороны свидетеля Р..

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в частности показаниям подсудимых и свидетеля Р., в ходе распития спиртного Зотов предложил угнать автомобиль потерпевшего, на что все подсудимые согласились. Свидетель Р. промолчала и отошла в сторону, так как не хотела принимать в этом участие, но и не отговаривала подсудимых от совершения преступления, ничем не препятствуя и не противодействуя совершению преступления, никаких мер к пресечению хищения чужого имущества не принимала. Но на предложение Чабанова села в автомобиль потерпевшего и находилась в нем, когда подсудимые его похищали.

В соответствии п.4 Постановления Пленума Верховного Суда № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» если виновное лицо рассчитывает на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны присутствующего лица при незаконном изъятии чужого имущества, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Таким образом, действия подсудимых подлежат переквалификации с п. «а» части 2 статьи 161 на п. «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года в отношении ЗОТОВА Евгения Юрьевича, ЧАБАНОВА Андрея Андреевича, ШМИТКОВА Сергея Александровича - изменить.

Переквалифицировать действия ЗОТОВА Евгения Юрьевича, ЧАБАНОВА Андрея Андреевича, ШМИТКОВА Сергея Александровича со ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ, по которой назначить наказание каждому в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

                  Председательствующий:

                                                Судьи: