Судья Андреев М.А. Дело № 22 - 1308 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 марта 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тихонова Е.Н., судей: Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Сергиев 0 Посад Сергеева А.К. и кассационной жалобе осужденного Макарова П.О. на приговор Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 18 января 2011 года, которым Макаров Павел Олегович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Хотьково Загорского района Московской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по двум эпизодам по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ сроком на 4 года, без ограничения свободы по каждому из эпизодов; По п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы; По ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Макарову П.О наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснение адвоката Аверина В.А.., полагавшего кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить, а приговор изменить, мнение прокурора, Ивановой Д.В., полагавшей кассационное представление удовлетворить, а приговор - изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Макаров признан виновным и осужден за два покушения за незаконный сбыт наркотических средств, то есть действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. В судебном заседании Макаров полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит изменению, заместитель Сергиево - Посадского прокурора Сергеев принес кассационное представление, в котором просит его изменить, исключить из обвинения Макарова ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства охватывалось единым умыслом Макарова, и в данном случае не имеет значения, что он хранил гашиш частями в разных местах и что наркотик изымался сотрудниками милиции в два этапа по мере его обнаружения. В связи с изложенным, вынесенный приговор подлежит изменению. В кассационной жалобе осужденный Макаров просит приговор в отношении него изменить и снизить ему наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивируя следующим: при назначении наказания суд не принял во внимание ряд смягчающих его вину обстоятельств: у него престарелая мама, за которой необходим уход, При производстве предварительного следствия по делу допущены нарушения закона, в части участия понятых, а также при вынесении приговора, суд нарушил требования ст. 362 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Помимо признания, вина сужденного Макарова, в совершенных им преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Будучи допрошенными в судебном заседании, свидетели К., Е.., Н.., Г., Ш.., В.., А.., П.., Р.., О., Л. Д.., С.., М. И.., Т., дали подробные показания об обстоятельствах совершенного Макаровым преступления. У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются материалами оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями закона, протоколом явки с повинной Макарова, протоколами осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами по настоящему делу, заключениями проведенных по делу экспертиз, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Вывод суда о доказанности вины осужденного Макарова в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе Макарова являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, о чем он подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает. Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Макарова квалифицировав их по двум эпизодам по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. п. «б», 228 ч. 1 и 228 ч. 2 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Макарова на менее тяжкие составы преступления, либо исключения какого - либо из эпизодов не имеется. Осуждение Макарова по ст. 228 ч. 2 УК РФ. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Мера наказания осужденному Макарову назначена в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. В связи с изложенным, кассационное представление и кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Приговор Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 18 января 2011 года в отношении Макарова Павла Олеговича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи