Судья Гольцова Н.К.                                                                   Дело № 22-1165

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   01 марта 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Колесникова А.З., Самородова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мериновича Б.А, адвоката Рыковой И.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года, которым

Меринович Борис Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Елец Липецкой области, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15.05.2006 года Люберецким городским судом Московской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 15.11.2006 по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 9 лет со штрафом в размере 20 000 рублей; ч. 4 ст. 309 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Меринович назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Меринович Б.А оправдан по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ за непричастностью к совершенному преступлению.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснения адвоката Зазулина Ю.Г.в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меринович Б.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а так же за принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанного лица.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Меринович Б.А. вину в совершении содеянного не признал.

В кассационной жалобе осужденный Меринович указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Он полагает, что инкриминируемые ему преступления подтверждаются только показаниями сотрудников УФСКН, а так же показаниями свидетеля К. каких - либо других доказательств его вины представлено не было. Меринович просит приговор суда изменить, оправдать его по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст. 309 УК РФ, в связи с непричастностью его к совершенным преступлениям, а так же признать за ним право на реабилитацию.

В кассационной жалобе адвокат Рыкова И.В. в защиту интересах осужденного Меринович Б.А., указывает на незаконность и необоснованность приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Она полагает, что обвинение Мериновича Б.А. в совершении им преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ построено только на показаниях сотрудников УФСКН, а так же на показаниях свидетеля К.., которые не указывают на его причастность к совершенному преступлению. В ходе проведения предварительного следствия не была проведена фонографическая экспертиза, в ходе которой была бы установлена принадлежность голоса Мериновичу Б.А. либо другому лицу, с которым К. договаривался о покупке наркотиков. Защита также считает, что судом в обоснование причастности Мериновича Б.А. к совершению преступления предусмотренного ст. 228 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания К. и Н.., при несогласии стороны защиты, так как имелись существенные противоречия в показаниях указанных свидетелей и осужденного Мериновича Б.А. Адвокат просит приговор суда отменить, и уголовное дело в отношении Мериновича Б.А. прекратить в связи с недоказанностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Не смотря на отрицание, вина Меринович, в совершенных им преступлениях подтверждается показаниями свидетелей Р.., П.., К., А.., В.., С. М.., И.., Т., материалами оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями закона, заключением химической экспертизы, протоколами осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания личности, а также другими письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания суд допросил свидетелей защиты и дал их показаниям надлежащую оценку, о чем мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене усматривает.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Меринович, в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствами основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку, действиям Мериновича Б.А. квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.4 ст.309 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и также принуждение свидетеля е даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Оснований для переквалификации действий Мериновича на мене тяжкие составы преступлений, либо отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Версия осужденного о его непричастности к содеянному, судом первой инстанции проверялась и признана несостоятельной, о чем суд мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Меринович назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его смягчения, либо ужесточения, судебная коллегия не усматривает. По делу отсутствуют также основания для применения в отношении Мериновича, при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

В связи с изложенным, кассационные жалобы, как осужденного, так и его адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года в отношении Мериновича Бориса Алексеевича - оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи