Судья Игнатьев Д.Б.                                                                                           Дело № 22-1238

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                      01 марта 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Колесникова А.З., Самородова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паршина А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Жумаевой И.Н. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 14 января 2011 года, которым

Паршин Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Воронежа, гражданин РФ, ранее судимый

- 16.10.2000 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п.п. «а,б,в» п. «б» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 01.12.2003 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 132, п.п. «б, г» ч.2 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима с конфискацией имущества;

- 17.02.2004 года кассационным определением Воронежского областного суда приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа изменен - действия Паршина А.Н. переквалифицированы на ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч.2 ст.132, ч.2 ст. 159 УК РФ, окончательно наказание по совокупности преступлений и приговоров снижено до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 27.03.2009 г. по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Паршину А.Н. лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснения адвоката Ярмушевич И.Н. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Лежепёкова В.А., поддержавшего кассационное представление,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паршин А.Н. осужден за разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (преступление в отношении К..); за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (преступление в отношении Е..); за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (преступление в отношении Н.» и Г..); за разбой, совершенный с применения насилия, опасного для жизни и здоровья (преступление в отношении Ш. за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (преступление в отношении В..).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Паршин А.Н. вину в совершении содеянного признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Паршин, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости.

В кассационном представлении государственный обвинитель Жумаева И.Н. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене в силу чрезмерной мягкости. Полагает, что судом Паршину назначено наказание, без учета обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность. Просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Помимо признания, вина Паршина А.Н. в совершенных им преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе: показаниями потерпевших К.., Е.., А., Г.., П.., Ш.., В.., свидетелей Р.., О.., Л. Д.., С. протоколами явок с повинной, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, заключением судебно - медицинской экспертизы № 3413 и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу осуждения Паршина А.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную, юридическую оценку, действиям Паршина, квалифицировав их по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (преступление в отношении В..).

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, суд рассмотрел, по ним приняты решения в соответствии с законом.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованность отказов Паршину А.Н. в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Наказание осужденному Паршину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, правильно, обоснованно и справедливо. оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о личности осужденного и другим, предусмотренным уголовным законом, обстоятельствам. Оснований для ужесточения, либо снижения назначенного наказания, не усматривается. Вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Паршину А.Н. наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.

Доводы осужденного о наличии у него ряда хронических заболеваний, а так же о тяжелых условиях жизни его семьи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела нет.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

В связи с изложенным, ни кассационное представление, ни кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 14 января 2011 года в отношении Паршина Александра Николаевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи