Судья Котов С.В. Дело № 22к-1153 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 24 февраля 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе :председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Самородова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лебедева Р.Е., на постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 г., которым жалоба Лебедева Романа Евгеньевича возвращена заявителю для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи КолесниковаА.З., Объснение адвоката Чернышовой Н.А., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Лыткаринского городского суда вынесено постановление, которым, жалоба Лебедева в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, осужденный Лебедев подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить мотивируя следующим: в заявлении он подробно указал обстоятельства совершенного им преступления. В соответствии с требованиями УПК РФ, прокуратура обязана провести проверку по заявлению в порядке ст.с.144-145 УПКРФ, чего как он полагает, сделано не было. В связи с изложенным, он просит отменить постановление суда. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведенья для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствуют ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснения права вновь обратится в суд. Изучив поданную заявителем жалобу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении её Лебедеву для устранения недостатков в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении материала не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи