КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года                                                        город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Витрика В.В.,

c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Большакова И.Н. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года, которым

Большаков Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 26 июня 2003 года по ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Криштоп В.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

                       у с т а н о в и л а:

Приговором суда Большаков признан виновным в совершении трёх краж чужого имущества: одной с незаконным проникновением в жилище, одной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, и одной с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, но, считая вынесенный приговор несправедливым и чрезмерно суровым, Большаков в кассационной жалобе ставит вопрос о его изменении. Утверждает, что суд не учёл у него все обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию в розыске похищенного. Также сообщает, что ВИЧ-инфицирован и нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Настаивая на том, что при наличии таких смягчающих обстоятельств, суд обязан были применить к нему положения ст. 64 УК РФ, по изложенным основаниям просит снизить срок лишения свободы и заменить вид исправительного учреждения, определённые ему судом, на колонию строгого режима.

Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы виновного о необходимости применения к нему положений ст. 64 УК РФ, приведённые в жалобе, как несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Фирсов Д.К. просит оставить приговор без изменения, а жалобу Большакова, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вина Большакова в хищении личного имущества В., Д., Г. и К. установлена по правилам Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Содеянное осужденным квалифицировано верно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности и в пределах минимума санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, правильно определён судом Большакову и вид рецидива. Как видно из дела, приговорами от 26 июня 2003 года и от 04 марта 2010 года он осуждался за совершение тяжких преступлений. Отбывал наказание в исправительных колониях строгого режима. Настоящим приговором в третий раз осуждается за тяжкие преступления к лишению свободы. Такая последовательность совершения преступлений, в соответствии со ст. 58 УК РФ, мужчины, осужденные к лишению свободы, при наличии особо опасного рецидива, отбывают наказание в колониях особого режима.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Большкова в настоящее время невозможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                                                                  о п р е д е л и л а:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года в отношении Большакова Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     

Судьи