КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Витрика В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Руденко А.В. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 13 января 2011 года, которым Руденко Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 17 мая 2010 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден Ковылин Дмитрий Анатольевич, в отношении которого приговор суда не обжалован. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Криштоп В.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Руденко признан виновным в покушении на грабёж, то есть открытом хищении чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, но, считая постановленный приговор чрезмерно суровым, Руденко в кассационной жалобе ставит вопрос о его изменении. Утверждая о несправедливости определённого ему наказания, доказывает, что при рассмотрении дела, суд не в полной мере учёл у него все смягчающие обстоятельства. Обращая внимание на тот факт, что является единственным кормильцем в семье, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении больную нетрудоспособную мать- инвалида, нуждающуюся в постоянной заботе и внимании, по изложенным основаниям просит применить к нему положения ст. 64, 73 УК РФ и снизить срок лишения свободы. Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы виновного, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Лузгина А.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу Руденко без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание Руденко, судом учтены. Обоснованно применены судом и правила ст. 74 ч. 5 УК РФ. Как видно из дела, в период испытательного срока виновный вновь совершил тяжкое преступление. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Размер наказания правильно исчислен с применением положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Руденко в настоящее время невозможны без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Реутовского городского суда Московской области от 13 января 2011 года в отношении Руденко Андрея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи