Судья Муравьева Н. В.                                                                                Дело № 22 - 1305

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                            03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Мязина А. М.

судей: Карташова А. В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кононова Р. Н. на приговор Клинского городского суда Московской области от 19 января 2011 года, которым

КОНОНОВ Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 24.10.2001 г. по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; 29.12.2007 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 года 2 месяца 19 дней,

осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору; окончательно назначено 2 (два) года 2 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Б., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., адвоката Судаковой Н. П., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кононов Р. Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 12 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кононов Р. Н. вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе Кононов Р. Н. выражает несогласие с состоявшимся решением суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Кононов Р. Н. утверждает, что судом не в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, полное признание осужденным своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у Кононова Р. Н. тяжких заболеваний. Таким образом, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, осужденный просит изменить приговор от 24.10.2001 г., переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ с соответствующим снижением наказания, в связи с чем, считать наказание по предыдущему приговору отбытым, а судимость - погашенной. На основании изложенного, Кононов Р. Н. просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Клинского городского прокурора Р. Г. Ромашов просит оставить приговор без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

      Обвинительный приговор в отношении Кононова постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденных, которые согласились с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

      Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Кононова Р. Н.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, их квалификация не оспаривается.

Наказание Кононову Р. Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в том числе, и тех, на которые Кононов Р. Н. ссылается в совей жалобе, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ.

Признание совокупности смягчающих обстоятельств исключительными является правом, а не обязанностью суда, а потому доводы кассационной жалобы Кононова Р. Н. о необходимости применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопрос об изменении приговора Климовского городского суда в отношении Кононова Р. Н. от 24.10.2001 г. не может быть разрешен судом кассационной инстанции, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок обжалования вступившего в законную силу приговора суда.

         Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену принятых решений, судебная коллегия по делу не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 19 января 2011 года в отношении КОНОНОВА Романа Николаевича оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: