Судья Карпов И.А.                                                                                            Дело № 22-1188

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      М.О. г. Красногорск                                                     01 марта 2011 г.

             Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Мязина А.М.

                                                 судей Карташова А.В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационное представление прокурора г. Протвино Лялина К.Н. на постановление Протвинского городского суда от 11 января 2011 года, которым

           уголовное дело в отношении ЛОЙКО Евгения Николаевича обвиняемого по п. «Б» ч. 4 ст. 162 УК РФ возвращено прокурору Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

         Этим же постановлением отказано в рассмотрении дела в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвокатов Торопова Ю.Н., Соничева А.С., поддержавших доводы представления прокурора.

         Мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы кассационного представления.         

У С Т А Н О В И Л А:

Лойко Е.Н. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном п. «Б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

          Постановлением суда уголовное дело в отношении ЛОЙКО Евгения Николаевича обвиняемого по п. «Б» ч. 4 ст. 162 УК РФ возвращено прокурору Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

         Этим же постановлением отказано в рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационном представлении, не оспаривая основания возвращения уголовного дела прокурору вследствие выявленных судом нарушений уголовно-процессуального законодательства, ставится вопрос об изменении постановления суда в части отказа суда рассмотреть дело в особом порядке по представлению прокурора в связи с заключением с Лойко Е.Н. досудебного соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 317.6 УПК РФ «Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 настоящего Кодекса.

2. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Как видно из материалов уголовного дела, 25 сентября 2010 года с Лойко Е.Н. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Представление прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение, вынесено надлежащим лицом.

Какие-либо сведения о том, что досудебное сотрудничество с Лойко было прекращено до поступления дела прокурору, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель подтвердил указанные в представлении обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, суд на данной стадии процесса, не вправе входить в обсуждение о возможности или невозможности рассмотрения дела в особом порядке и принимать решение об отказе в рассмотрении дела в особом порядке.

      При таких обстоятельствах из постановления суда подлежит исключению формулировка об отказе рассмотрения дела в особом порядке и постановление суда в этой части подлежит изменению.

       Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Постановление Протвинского городского суда от 11 января 2011 года в отношении ЛОЙКО Евгения Николаевича - изменить.

       Исключить из постановления суда формулировку об отказе рассмотрения дела в особом порядке.

       В остальном постановление оставить без изменения.        

       Кассационное представление - удовлетворить.

                         Председательствующий:

                                                       Судьи: