Судья Петров В.В. 22-1407

            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск                                            03 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего Мязина А.М.

                          судей Карташова А.В., Ропота В.И.

рассмотрела 03 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Ростовцевой И.А. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года, которым условное осуждение Ростовцевой Ирине Алексеевне, назначенное приговором Пушкинского городского суда от 20 июля 2009 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Принято решение об исполнении назначенного Ростовцевой И.А. наказания, вышеуказанным приговором, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы.

мнение прокурора Григорьева Д.Н. об отмене постановления суда, судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 20 июля 2009 года Ростовцева И.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года и возложением на осужденную дополнительных обязанностей, установленных законом.

Начальник МРУИИ № 12 УФСИН России по Московской области С. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Ростовцевой И.А., ссылаясь на то, что условно осужденная по месту пребывания не значится, скрывается от контроля инспекции, игнорирует судебный приговор, злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области представление удовлетворено.

Принято решение об исполнении назначенного Ростовцевой И.А. наказания, вышеуказанным приговором, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Ростовцева И.А. просит изменить постановление суда - назначить для отбывания наказания колонию-поселение, засчитать ей в срок наказания период с 06.08.2009 года по 18.06.2010 года, так как в это время она не нарушала возложенных обязанностей, а также учесть, что она собирала документы для восстановления родительских прав.

Также указывает на то, что она не была извещена судом о дате и времени рассмотрения материалов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством адвокат не имеет права занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, а также делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как видно из материалов дела, защиту интересов Ростовцевой И.А. в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Колоколов Д.Е.

В силу ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, адвокат Колоколов Д.Е. заявил, что, не возражает против удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения, тем самым фактически устранился от осуществления защиты прав и интересов осужденной в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокат Колоколов Д.Е. не выполнил свои обязанности, связанные с защитой Ростовцевой Д.Е., чем лишила осужденную права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, из представленных материалов следует, что суд, в нарушение требований закона не известил осужденную, даже по месту ее регистрации, о дате и времени рассмотрения материалов.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 381 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять меры к устранению допущенных нарушений.

Поскольку постановление суда отменено в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы осужденной, так как они могут быть учтены при новом рассмотрении материалов дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Ростовцевой И.А., с учетом того, что осужденная скрывалась от контроля инспекции, не являлась по вызовам, по месту жительства не проживала, в виде заключения под стражей оставить прежней.

           Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Постановление Пушкинского городского суда от 15 ноября 2010 года в отношении Ростовцевой Ирины Алексеевны - отменить.

           Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

           Меру пресечения оставить содержание под стражей, установив срок до 23 марта 2011 года.

           Кассационную жалобу - удовлетворить частично.

                   Председательствующий:

                                                   Судьи: