КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Витрика В.В., c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Петросяна А.С. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года, которым Петросян Армен Сережаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, не судимый, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Оленева А.Б., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Петросян признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, но считая постановленный приговор чрезмерно суровым, в кассационной жалобе Петросян просит о снисхождении. Утверждает, что при вынесении приговора суд не учёл у него все обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание на то, что сам явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, имеет на иждивении двух малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеет. По изложенным основаниям просит смягчить приговор и, с применением ст. 62 УК РФ, определить наказание, не связанное с лишением свободы. Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, определённое осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы виновного о необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Юров А.И., просит оставить приговор без изменения, а жалобу Петросяна, без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности и с обоснованным применением правил статьи 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие вину осужденного, судом учтены. Утверждения Петросяна о неверном исчислении ему судом срока лишения свободы с учётом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ ошибочны. Назначая наказание виновному, суд не вышел за рамки закона. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного в настоящее время невозможны без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Королёвского городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года в отношении Петросяна Армена Сережаевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи