КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С., c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Стешенко М.Н. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года, которым Стешенко Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием колонии-поселении. Этим же приговором осужден Соловьев Юрий Викторович, в отношении которого приговор суда не обжалован. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Стешенко признан виновным в совершении кражи и покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, но считая постановленный приговор несправедливым и чрезмерно суровым, в кассационной жалобе Стешенко просит о снисхождении. Утверждает, что при вынесении приговора суд не учёл у него все обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание на то, что сам явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеет. По изложенным основаниям просит изменить приговор и, с применением ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности и с обоснованным применением правил статьи 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие вину осужденного, судом учтены. Утверждения Стешенко о неверном исчислении ему судом срока лишения свободы с учётом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ ошибочны. Назначая наказание виновному, суд не вышел за рамки закона. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного в настоящее время невозможны без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Королёвского городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года в отношении Стешенко Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи