Судья Гольцова Н.К.                                                                                                      Дело № 22-1473

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                             10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Новикова А.В. и Киселева И.И.

при секретаре судебного заседания Шевчук О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Андрианова П.Н. на приговорЛюберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2010г., которым

Андрианов Павел Николаевич, родившийся <адрес> судимый

- 26.09.2006г. Люберецким городским судом Московской области по ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

освобожденный условно-досрочно 03.09.2007г.;

- 22.12.2009г. Мытищинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

- 08.06.2010г. Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

осужденный также 22.10.2010г. Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ окончательно - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, за десять преступлений, к лишению свободы сроком на 2 года за каждое,

по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с ограничением свободы на 1 год,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 4-м годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 22.10.2010г. - к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения защитника осужденного Андрианова П.Н. по назначению судебной коллегии - адвоката Криштоп В.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об изменении приговора,

судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

Андрианов П.Н. приговором суда признан виновным в совершении:

- десяти преступлений: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены соответственно 8, 26 июня, 7 июля, 2, 7, 8, 10 сентября 2010 года, в г.Люберцы Московской области, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Андрианов П.Н. виновным себя не признал.

Осужденный Андрианов П.Н. в своей кассационной жалобе указывает, что с приговор суда он не согласен, приговор считает необоснованно суровым и, что его вина не доказана, просит изменить срок наказания, приняв во внимание смягчающие обстоятельства, мотивируя кассационную жалобу следующими доводами.

Со стороны судьи Гольцовой Н.К. имело место, как он считает, предвзятое отношение к его личности. На судебном заседании он изложил свою позицию, пояснив появление явок с повинной, но судом это во внимание принято не было; судом было проигнорировано множество исправлений в уголовном деле; его заявления, что "даты исправлены на нужные числа также не были услышаны судом".

Далее осужденный Андрианов П.Н. указывает, что он находился в "наркотической ломке" и был запуган расправой со стороны 2 ГОМ; задержан он был 26 сентября, на что есть отметка в журнале ГОМ, а отметку в журнале о том, что в тот же день он был отпущен, хотя были свидетели его нахождения в ГОМ вплоть до 4 октября, он пояснить не может. Суд его ходатайство о привлечении данных свидетелей со стороны защиты во внимание не принял.

Далее просит обратить внимание на то, что он просто физически не мог бы за такое длительное время помнить все подробности преступных действий, вплоть до цвета и марки автомобиля, и где, какой находился в момент преступления.

Указал далее, что в распоряжении суда находился документ, по ходатайству защиты запрошенный из Люберецкого КПЗ, по которому видно, что он (Андрианов) не отрицает свое нахождение именно 20 октября "на КПЗ, где следователь из камеры вызывал его в следственную комнату, но проверку показаний на месте не проводили, то есть из КПЗ он не выезжал, суд и это рассмотрел в пользу обвинения, хотя в документе не указано конкретно, что он вывозился из КПЗ, тем более без конвоя".

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Масловым Е.А. подано возражение, в котором он указал о законности и справедливости приговора и отсутствии оснований для его изменения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение, не находит оснований для отмены приговора суда, но усматривает основания для его изменения.

Так, виновность Андрианова П.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается надлежащим образом исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы относительно своей невиновности, обстоятельств написания им явок с повинной и относительно проверок его показаний на месте Андриановым П.Н. приводились в ходе судебного следствия, они проверены судом, им дана оценка с приведением конкретных обоснованных мотивов судебного решения в этой части.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки полученных по делу доказательств и доводов осужденного в свою защиту.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.

Его действия квалифицированы правильно.

Что касается назначенного Андрианову П.Н. наказания, то из приговора следует, что суд при назначении ему наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их последствия, данные о личности осужденного и другие, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, обстоятельства.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал его явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях по наведению конституционного порядка в Чеченской Республике.

Таким образом, довод Андрианова П.Н. относительно смягчающих обстоятельств был учтен судом первой инстанции.

Судебная коллегия признает, что с учетом прежних судимостей назначенное ему наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым, и оснований для его снижения не имеется.

В то же время, по эпизоду по ст.158 ч.2 п.п."б, в" УК РФ суд назначил Андрианову П.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и установил определенные ограничения свободы.

Однако указанное дополнительное наказание за совершение данного преступления является альтернативным наказанием, но суд, назначая его, в приговоре не привел мотивы такого решения.

Тем самым судом нарушены положения пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Таким образом, поскольку судом при назначении дополнительного наказания в приговоре не были приведены соответствующие мотивы его назначения, то указания о его назначении и об установлении конкретных ограничений свободы подлежат исключению из приговора, а Андрианов П.Н. подлежит освобождению от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2010г. в отношении Андрианова Павла Николаевича изменить:

исключить из приговора указания о назначении Андрианову П.Н. дополнительного наказания по ст.158 ч.2 п.п."б, в" УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год и об установлении ограничений свободы.

Считать Андрианова П.Н. осужденным по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ за 10 преступлений, по ст.158 ч.2 п.п."б, в" УК РФ, на основании ч.2 ст.69 и ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 (пяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Андрианова П.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий                                       

судьи