Судья Романов А.А. Дело № 22к-1362 г. Красногорск Московской области 03 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фомичевой М.Ю., судей Назарчука С.В., Сметаниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу представителя Басс Ж.В. в защиту интересов Е. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 21 января 2011 года, которым в удовлетворении жалобы на незаконные действия следователя СУ при УВД по г. Балашиха Л., начальника следственного отделения, представителю Басс Ж.В., в интересах Е., было отказано. Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Мнение: пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А. об оставлении постановления суда без изменения, У С Т А Н О В И Л А: 17 января 2011 года в Реутовский городской суд поступила жалоба на незаконные действия следователя СУ при УВД по г. Балашиха Л и начальника следственного отделения С. о непринятии заявления об отводе следователя, о нарушении сроков рассмотрения ходатайств и не уведомлении, об отказе в допуске Басс Ж.В. в качестве представителя, действующей по доверенности. Постановлением Реутовского городского суда в удовлетворении жалобы представителю Е. - Басс Ж.В., отказано. В кассационной жалобе Басс Ж.В., в интересах Е., считает постановление незаконным, необоснованным, противоречащим материалам проверки и фактическим обстоятельствам дела. Так, в постановление суд изложил принятое решение в отношении «незаконных действий» и не принял решение в отношении «незаконного бездействия» следователя и начальника СО. Суд не указывает, по каким основаниям принял показания следователя Л. и отверг другие доказательства. Выводы суда не подтверждаются доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, отсутствуют результаты проверки доводов, чем нарушены требования ст.240 УПК РФ: жалоба, уточненные требования, письменные материалы, по существу не исследовались, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Суд лишил заявителя Е. и его представителя Басс Ж.В. права заявлять ходатайства, следовательно, остались без рассмотрения устные и письменные ходатайства. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу представителя Басс Ж.В. прокурор Копченкова В.А. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу представителя Басс Ж.В. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу части 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Приведенное требование закона по настоящему материалу, не выполнено. По смыслу закона, проверка законности решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы, проводится на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов. Из представленных материалов следует, что предметом судебного разбирательства явилась жалоба Е., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, подписанная гр. Басс, которой одновременно с жалобой была приложена доверенность на представление интересов Е.. В судебном заседании принимали участие, как Е., так и Басс. В силу в силу частей 3, 4 ст.125 УПК РФ судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать свою жалобу и выступить с репликой. Как следует из протокола судебного заседания, нарушение приведенной нормы закона, перечисленные права, участникам процесса не разъяснялись. У заявителя Е. вопрос о его желании на представлении его интересов в суде гр. Басс, не выяснялось. Не выяснялось в суде и мнение Е. по поданной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ от его имени, его представителем по доверенности Басс. Так, из пояснений Е. в суде следует, что жалобу он не подавал, о том, что Басс от его имени обжаловала действия (бездействия) должностных лиц, ему было неизвестно, с содержанием жалобы поданной от его имени, он не знаком. Сведений о том, поддерживает ли Е. рассматриваемую жалобу, в протоколе судебного заседания не содержится. Указанное нарушение закона привело к тому, что рассматривая жалобу Е., суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы представителя заявителя Басс. Решение по жалобе Е. судом не принято. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что, поскольку судом по настоящему делу не в полной мере были соблюдены основные принципы уголовного судопроизводства, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. Кроме того, согласно материалам дела, вывод суда об оставлении жалобы Басс без удовлетворения, сделан только на основании пояснений Е., его представителя Басс, следователя Л., поскольку, как следует из протокола судебного заседания, какие-либо представленные суду процессуальные документы в ходе судебного заседания не исследовались. При таких обстоятельствах выводы в постановлении не могут соответствовать фактическим обстоятельствам, в связи, с чем судебное решение также является незаконным. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, и в зависимости от добытого принять решение по существу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Реутовского городского суда Московской области от 21 января 2011 года представителя Басс Ж.В. в защиту интересов Е. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий Фомичева М.Ю. Судьи Назарчук С.В. Сметанина Е.В.
при секретаре Идиловой О.А.