Судья Карабиц Г.Н.                                     Дело № 22-1268

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                    3 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фомичевой М.Ю.,

судей Назарчука С.В., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Идиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного Ушанова И.С. и его адвокатов Назаренко В.Г. и Дощенко Ю.И. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года, которым

Ушанов Илья Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

объяснения адвокатов Назаренко В.Г. и Дощенко Ю.И. об отмене приговора по доводам жалоб,

мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушанов И.С. признан виновным в том, что в период времени с 22 до 23 часов 17 апреля 2010 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также причинение смерти по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ушанов И.С. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокаты Назаренко В.Г. и Дощенко И.С. не согласны с приговором суда, считаю его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагают, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а виновность Ушанова в совершении преступления, не подтверждается доказательствами, рассмотренными судебном заседании.

Так, положив в основу обвинительного приговора показания свидетелей Ц., У. и Е. на предварительном следствии, суд оставил без внимания наличие противоречий в показаниях свидетелей касающихся описания ими момента и обстоятельств нанесения телесных повреждений потерпевшему. Не получили оценку в приговоре и показания свидетелей К., Н., Г. и Ш., которые подтвердили алиби Ушанова о том, что в период с 22 до 23 часов 17 апреля 2010 года Ушанов находился вне <адрес>; свидетеля Ф. о том, что потерпевшего Денисова избивали двое незнакомых ей мужчин. Кроме того, авторы жалоб, обращают внимание на то, что допрошенные по делу свидетели Н., К., Г., Ш., В., А., н/л У., очевидцами совершения преступления не являлись, и своими показаниями не изобличали виновность осужденного Ушанова.; а сведения, указанные в протоколах осмотра места происшествия и заключении судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствуют о совершении преступления именно Ушановым. Не получили в приговоре надлежащей оценки и показания оперуполномоченного Р., следователя О. и судебно-медицинского эксперта Л. Кроме того, полагают, что доказательства, исследованные в суде, в том числе и показания свидетелей не свидетельствуют о том, что именно в результате действий Ушанова, потерпевший оказался в реке Мануковка. Об указанных обстоятельствах, в том числе, и сказал прокурор в прениях. Просят приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его деяниях состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Ушанов И.С. в полном объеме поддержал доводы кассационной жалобы адвокатов Назаренко В.Г. и Дощенко И.С. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его деяниях состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Соленова О.Е., считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что действия Ушанова судом переквалифицированы с ч.1 ст. 109 УК РФ и не изложил доказательств, на основании которых сделал такой вывод. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуального Закона и основан на правильном применении уголовного Закона.

Приведенным требованиям закона постановленный по настоящему делу приговор суда не соответствует.

Так, из материалов дела видно, что органами предварительного следствия Ушанову предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что он с целью умышленного убийства нанес С. палкой несколько ударов по голове, а затем, потерявшего сознание потерпевшего, бросил в воду реки Мануковка. В результате чего от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении в воде (механической асфиксии) С. скончался.

Из материалов дела усматривается, что государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия Ушанова на ч.1 ст.111 и ч.1 ст.109 УК РФ.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Ушанов на почве неприязненных отношений нанес С. палкой несколько ударов по голове,… чем причинил ему тяжкий вред здоровью, а когда С. от ударов в область головы потерял сознание, Ушанов вытащил потерпевшего из дома, оттащив его к реке Мануковка, и безразлично относясь к последствиям, сбросил С. в воду. В результате умышленных действий Ушакова на месте происшествия от механической асфиксии наступила смерть С..

Эти действия Ушанова одновременно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 и ч.1 ст.109 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также причинение смерти по неосторожности.

Однако из текста приговора следует, что суд, признавая, что Ушанов, бросая потерпевшего, потерявшего сознание от нанесенных ударов, в воду реки "бессознательно относясь к последствиям», то есть фактически совершал убийство с косвенным умыслом (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Таким образом, резолютивная и мотивировочная части приговора не соответствуют описательной части приговора, в которой излагается преступное деяние, совершенное Ушановым, чем нарушены требования ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О судебном приговоре", если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора описание каждого преступного деяния, признанного доказанным судом, обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда о наличии каждого преступления в действиях подсудимого, и обосновать квалификацию по каждому преступлению.

Однако суд, в нарушение этих требований закона, при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, не изложил в приговоре обстоятельства по каждому преступлению и соответственно не привел доказательства вины подсудимого по каждому из преступлений.

Таким образом, поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного приговора в отношении Ушакова, что, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ, является основанием отмены этого приговора, приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, принять необходимые меры к проверке всех доводов участников процесса, в том числе и приведенных в кассационных жалобах осужденного и адвокатов, и с учетом добытого принять решение по существу.

При отмене приговора, с учетом тяжести и общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Ушков, судебная коллегия оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года в отношении Ушанова Ильи Сергеевича отменить. Уголовное дело в отношении Ушанова направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Ушанова И.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Кассационное представление удовлетворить. Кассационные жалобы адвокатов и осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                            ______________Фомичева М.Ю.

Судьи:                                                                                           ______________Сметанина Е.В.

                                                                                          ______________Назарчук С.В.