г. Красногорск Московской области 10 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А., судей: Фомичевой М.Ю. , Ли А.Г., при секретаре Кудрицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Татищева Б.К. в интересах Лётова В.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года, которым ЛЁТОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, Осужден: по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснение адвоката Татищева Б.К., осужденного Летова В.В. об отмене приговора и прекращении уголовного дела по доводам жалоб, мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора суда без изменений, У С Т А Н О В И Л А: Приговором судаЛётов В.В.признан виновным в том, что совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере В судебном заседании Лётов В.В. виновным себя не признал. В кассационной и дополнительной жалобе адвокат Татишев Б.К. считает, что вина Лётова В.В. не доказана. Вина Летова в приговоре суда обоснована только показаниями свидетеля О. и потерпевшего Н., которые являются по делу заинтересованными лицами, других доказательств подтверждающих вину Лётова В.В. в материалах дела, не имеется. Адвокат полагает, что уголовное дело в отношении Лётова было сфабриковано О. и Н., которые давали противоречивые и непоследовательные показания, а в суде Н. заявил, что о сборе денег О., он сообщил Лётову только в апреле 2010 г., что подтверждает невиновность Лётова. Телефонные разговоры между осужденным и потерпевшими не свидетельствуют о хищении Летовым 300000 руб., поскольку аудиозапись разговоров отсутствует. В приговоре суда не приведено ни одного доказательства об обнаружении похищенной суммы у осужденного. Похищенная сумма не найдена. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Судебная коллегия находит, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, личности обвиняемого. Данных о нарушении принципа состязательности сторон, в материалах дела не содержится. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства, связанные с хищением денежных средств, принадлежащих Н., Б. А. и М. путем обмана, обоснованно постановил в отношении Летова обвинительный приговор. Утверждение адвоката в жалобе о том, что Летов непричастен к хищению денежных средств, не соответствует действительности, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. Вина Летова установлена и объективно подтверждается показаниями потерпевшего Н. о том, что в декабре 2009 года Летов сообщил ему и командиру в/ч 43034 - Овсянникову, о возможности получить денежные средства по 115-му приказу в размере примерно 8 млн. рублей за «откат» в 300 000 руб. Овсянников согласился с предложением Летова о передаче «отката». 23 декабря 20009 года на лицевой счет войсковой части денежные средства были перечислены. После этого он, свои личные денежные средства в сумме 60 тыс. руб., а также переданные ему денежные средства М. и Б., всего в сумме 300 тыс. руб. передал Летову. Свидетель О. подтвердил в суде, что после разговора с Летовым о необходимости «отката в сумме 300 тыс. рублей» за получение премии по приказу, он вызвал к себе командиров дивизионов М., Б. и А., с каждым из которых у него состоялась беседа о том, что всей бригаде могут выделить дополнительные премии, но для этого надо сделать «откат», предложил сдать на «откат» по 80 тыс. рублей. Все командиры дивизионов дали свое согласие сдать деньги после получения премии. Потерпевшие М.. А., в суде, а Б. - на следствие подтвердили, что после получения премии, каждый из них снял со своего банковского счета по 80 тыс. рублей, которые затем передали Н.. Заключением эксперта от 10.10.2010 года, данного по результатам психофизиологической экспертизы (с использованием полиграфа) в памяти Н. присутствует информация о том, что 29 декабря 2009 года, в своем служебном кабинете он передал денежные средства в размере 300000 рублей Летову в качестве «отката» за выделение войсковой части 43034 дополнительных выплат (т.3 л.д. 126-200) Согласно документам, отражающих телефонные соединения 18 декабря 2009 года Летовым был произведен телефонный звонок Н., а ДД.ММ.ГГГГ Нечаевским - Летову. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших свидетелей, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора Летова потерпевшим Н., свидетелем О., судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Все без исключения, оспариваемые в жалобах адвоката доказательства, были предметом обсуждения в ходе судебного заседания и получили оценку в приговоре. Выводы суда в этой части, вопреки доводам жалоб, мотивированы и являются правильными. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами, содержащимися в кассационных жалобах адвоката, о том, что приговор основан на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения его законности, относимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. В кассационной же жалобе адвокат приводит свою оценку этим доказательствам, то есть по существу ставит вопрос о переоценке доказательств, что является недопустимым для суда второй инстанции и не может служить основанием для отмены приговора суда, поскольку в силу требований ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Правовая оценка преступным действиям осужденного Летова дана правильно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Наказание осужденному назначено в пределах санкций соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года в отношении ЛЁТОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Фомичева М.Ю. Ли А.Г.