Судья Михалев А.В.                        Дело № 22-1294/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск              3 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Фомичевой М.Ю.,

судей Сметаниной Е.В. и Назарчука С.В.,

при секретаре Идиловой О.А.,

рассмотрела в судебном заседанииот 3 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Соловьевой Н.А. в защиту осужденного Сенина И.В. и потерпевшей Сморгачевой Н.М. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 14 января 2011 года, которым

СЕНИН ИВАН ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. А,В УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. А,В,Г УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и взыскания иного дохода, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

РАЗОРЕНОВ ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п<адрес>, ранее не судимый, осужден по 158 ч.2 п.п. А,В УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. А,В,Г УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и взыскания иного дохода, без ограничения свободы. В соответствии ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и взыскания иного дохода, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения потерпевшей Сморгачевой Н.М., адвокатов Титовой Е.В. и Соловьевой Н.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сенин И.В. и Разоренов Д.М., каждый, признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ года тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же ДД.ММ.ГГГГ года совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Сенин И.В. и Разоренов Д.М. в судебном заседании вину признали полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Соловьева Н.А. в защиту Сенина И.В. не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные о личности осужденного, а именно, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольная выдача сотрудникам милиции похищенного музыкального центра, признание вины, ранее не судимый, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, извинился перед потерпевшими. Полагает, что исправление Сенина возможно без направления в места лишения свободы. Просит приговор суда изменить путем смягчения назначенного наказания, применить ст. 64,73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая А считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Сенин и Разоренов принесли ей извинения, имущественных претензий к ним нет. Исправление осужденных, по мнению потерпевшей, возможно без направления их в места лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Соловьевой Н.А. государственный обвинитель Силантьева М.Н. считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Сенина И.В. и Разоренова Д.М. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденных, которые согласились с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сенина И.В. и Разоренова Д.М.., каждого, судом квалифицированны правильно.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалоб адвоката Соловьевой Н.А. и потерпевшей А. о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости.

Наказание назначено осужденным в пределах санкций, предусмотренных соответствующими статьями уголовного закона, с соблюдением требований ст. 69, ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности осужденных, осужденный Сенин И.В., ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, осужденный Разоренов Д.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его правая рука ампутирована выше локтя, инвалидность не оформлена, смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, обстоятельства отягчающего наказание осужденных - нет.

Все смягчающие вину Сенина И.В. и Разоренова Д.М. обстоятельства были суду известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для снижения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества, с учетом данных о личности, тяжести содеянного и обстоятельств дела, поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Сенина И.В. и Разоренова Д.М. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 14 января 2011 года в отношении СЕНИНА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА и РАЗОРЕНОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА ставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Соловьевой Н.А. и потерпевшей Сморгачевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                     М.Ю. Фомичева

Судьи:                                                                                                                     Е.В. Сметанина

                                                                                                                   С.В. Назарчук