Судья Гурылева О.В.                                                                                    Дело № 22-1338/11

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Красногорск                                   03 марта 2010 года      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фомичевой М.Ю.

судей: Сметаниной Е.В. и Назарчука С.В.

при секретаре Идиловой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Чистякова В.И. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 18 января 2011 года, которым приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 25.10.2010 года в отношении

ЧИСТЯКОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, ранее не судимого. Осужденного по ст.116 ч.1 к штрафу 2500 рублей, по ст.130 ч.1 к штрафу 2500 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей, оставлен без изменения.

           Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения Чистякова В.И., поддержавшего доводы жалобы и мнение помощника прокурора Лежепекова В.А, просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 25.10.2010 года Чистяков В.И. признан виновным в том, что он 31.03.2010 года нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий.

Он же признан виновным в совершении 20.04.2010 года оскорбления, то есть в унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Чистяков В.И. виновным себя в совершении преступлений не признал.

Осужденным Чистяковым В.И. была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой просил приговор суда отменить, и его оправдать.

Постановлением Коломенского городского суда от 18 января 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Чистяков В.И. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что показания свидетелей Чистякова В.В., Быкова Н.В.. Сипливых, которые не были очевидцами преступления, являются противоречивыми и данными ими со слов потерпевшей. В своих показаниях сотрудник милиции не указал, какие именно повреждения были у потерпевшей. В медицинской справке Коломенской ЦРБ отсутствуют данные о ссадинах в районе запястья. Полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка противоречивым показаниям потерпевшей и показаниям свидетеля Бавдыс Я.П.. Также данные показания свидетелей Чистякова В.В. и Никишиной Л.М. по эпизоду, предусмотренному ст. 130 ч.1 УК РФ являются противоречивыми. Просит постановление суда отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурдюгова Э.В. считает постановление законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит постановление суда оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Чистякова В.И. в совершении преступлений предусмотренных ст. 116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Чистяков необоснованно привлечен к уголовной ответственности, за указанные преступления, судом апелляционной инстанции подробно рассмотрены и мотивированно признаны несостоятельными.

Вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Чистяковой О.К., протоколом осмотра места происшествия, копией медицинской справки Коломенской ЦРБ, заключением судебно-медицинского эксперта №256, заключением судебно-медицинского эксперта о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, протоколами очных ставок, показаниями свидетелей и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что показания потерпевшей Чистяковой являются достоверными и согласуются с исследованными доказательствами по делу, в том, что числе с показаниями свидетелей, поэтому оснований не доверять им не имеется.

На основании совокупности исследованных и оцененных доказательств по делу судом были достоверно установлены обстоятельства произошедшего.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что характер действий осужденного и обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что Чистяков умышленно нанес телесные повреждения потерпевшей, причинив физическую боль, и совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства.

Проверив и оценив заключение экспертизы, суд мотивировано признал его доказательством по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что его выводы согласуются с показаниями потерпевшей Чистяковой О.К. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений.

Действия Чистякова В.И. квалифицированны судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного кодекса и по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом апелляционной инстанции тщательно проверены все доводы осужденного и им в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                       

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 18 января 2011 года в отношении ЧИСТЯКОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                  М.Ю. Фомичева

Судьи                                                    Е.В. Сметанина

                  С.В. Назарчук