Судья Почукаева Л.В.                                      Дело № 22к - 1445

                               Кассационное определение

гор. Красногорск                                                   10. 03.2011 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М.

судей                  Катенева М.М. и Ропота В.И.,

при секретаре Оганесовой Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу заявителей на постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 18 января 2011 года, которым жалоба Николаева Я.Я. и Бондаренко Н.Г. оставлены без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Катенева М.М., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

           Николаев и Бондаренко обратились, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой в суд о признании действий руководителя следственного отдела по гор. Чехову не законными и не обоснованными. По их мнению, указанный руководитель не провел соответствующую проверку их заявления о совершенном преступлении.

           Судья жалобу заявителей оставил без удовлетворения, по тем основаниям, что их жалоба, надлежащим образом рассмотрена. Николаеву и Бондаренко, соответствующими должностными лицами, даны аргументированные ответы о том, что оснований для проведения проверки, в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, не имеется.

           Не соглашаясь с постановлением судьи, заявители в кассационной жалобе продолжают утверждать, что их права по доступу к правосудию стеснены. Они просят судебное решение отменить, а лиц, допустивших нарушения закона привлечь к ответственности в уголовном порядке.

          Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы заявителей, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим причинам.

             Как видно из дела, жалоба Николаева и Бондаренко рассматривалась в следственном отделе по городу Чехово. Обоснованность принятого решения проверена и в следственном управлении по Московской области. Заявителям даны аргументированные ответы на поставленные ими вопросы. Аналогичные доводы заявители изложили и в своем обращении в суд. Федеральный судья установил, что нарушений закона, при рассмотрении жалобы заявителей, не допущено, а доступ к правосудию Николаеву и Бондаренко, ни каким образом не стеснен.

           Судебная коллегия также считает, что, при обращениях заявителей в правоохранительные органы, их права соблюдены в полном объеме.

             Вопреки доводам жалобы, постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

           Постановление Чеховского городского суда Московской области от 18 января 2011 года по жалобе Николаева Я.Я. и Бондаренко Н.Г. оставить без изменения, а их кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи