Судья Шичков А.В. Дело № 22к-1456/11г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2011 года г.Красногорск Московской области судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А., судей : Сметаниной Е.В., Луниной М.В., при секретаре Кудрицкой О.Г., рассмотрев в заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу Степанова Р.А. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 3 февраля 2011 года, которым жалоба Степанова Рудольфа Анатольевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя серпуховского городского прокурора Евсютина В.Б. от 11 января 2011 года - оставлена без удовлетворения. заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., мнение помощника Московского областного прокурора Лежепекова В.А., полагавшего, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Степанов Р.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ заместителя Серпуховского городского прокурора Евсютина В.Б. от 11 января 2011 года, данный на его жалобу от 3 декабря 2010 года об активизации расследования уголовного дела № 99067 и возобновлении производства по делу № 99069. Судом в удовлетворении жалобы Степанова Р.А. было отказано. В кассационной жалобе Степанов Р.А. указывает, что заявлял отвод председательствующему судье и прокурору, однако в удовлетворении заявленных отводов было необоснованно отказано. Указывает, что просил суд рассмотреть вопросы, которые не были исследованы следователями и прокуратурой. После отмены постановления следователя, дополнительных следственных действий не проводилось, по уголовному делу № 99069 доводы потерпевших не проверялись. В связи с чем считает, что прокуратурой г. Серпухова его заявление рассмотрено в нарушение закона о Прокуратуре и инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан. Считает, что сроки следствия были необоснованно затянуты до истечения срока давности. Просит постановление суда отменить. Проверив представление материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Степанова Р.А. судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Как усматривается из представленного материала, суд в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой исследовал все материалы в подтверждение жалобы заявителя Степанова Р.А. и в обоснование вывода об оставлении жалобы без удовлетворении сослался на конкретные мотивы и требования закона. Принимая решения об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Степанова Р.А. суд указал о том, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельства, подлежащих доказыванию, а также правовую оценку действиям подозреваемого, в связи с чем доводы жалобы заявителя о том, что он просил суд рассмотреть вопросы, которые не были исследованы следователями и прокуратурой, не могут влечь отмены постановления суда. Судебная коллегия считает, что суд обоснованно указал на то, что к моменту рассмотрения прокурором жалобы Степанова Р.А. производство по уголовным делам № 99067 и 99069 было прекращено, а принятые следователем решения прокуратура считает законными и обоснованными, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Заместителем Серпуховского прокурора Евсютиным В.Б. был дан ответ в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», ответ от 11 января 2011 года вынесен надлежащим лицом в пределах его полномочий. Также суд правильно указал, что постановление о прекращении уголовного дела № 99067 от 18.10.2010 года Степановым Р.А. не обжаловалось, а законность и обоснованность прекращения уголовного дела №99069 ранее проверялась прокуратурой Московской области и принятое решение было признано законным и обоснованным. Вместе с тем судебная коллегия находит, что принимая решение о том, что прокурором ответ на жалобу Степанова Р.А. был дан в соответствии с требованиями закона, суд не ограничил право заявителя Степанова Р.А. на обжалование постановлений о прекращении производства по уголовным делам № 99067 и № 99069, в ходе которых суд может выяснить, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела, с учетом требований о том, что судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, допустимости или недопустимости доказательств. Доводы кассационной жалобы о том, что сроки давности истекли в результате действий следователя, не являются основанием к отмене состоявшегося судебного решения. Отвод, заявленный участвующему в рассмотрении жалобы судом был разрешен 27.01.11г в соответствии с требованиями закона, замечания на протокол судебного заседания отклонены постановлением от 1.02.11г. 3.02.11г по отводу, заявленному председательствующему судье, также вынесено постановление, соответствующее требованиям УПК РФ. Таким образом жалоба заявителя Степанова Р.А. разрешена судом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований к отмене постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 3 февраля 2011 года по жалобе Степанова Рудольфа Анатольевича в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Р.А. - без удовлетворения. Председательствующий : Пешков М.А. Судьи : Сметанина Е.В. Лунина М.В.