Судья Гуськова Н.Д. Дело № 22- 1186 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 1 марта 2011 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В., судей: Витрика В.В., Киселёва И.И., при секретаре Кондратьевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидорова А.Ю. на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года, которым СИДОРОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 2 марта 2001 года по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; 19 марта 2001 года по ст.162 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 10 февраля 2010 года по отбытию срока наказания. осужден: по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Мера пресечения Сидорову А.Ю. оставлена прежняя содержание под стражей. Срок отбывания наказания Сидорову А.Ю. постановлено исчислять с 25 сентября 2010 года. Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., осужденного Сидорова А.Ю., и его защитника- адвоката Криштоп В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сидоров А.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено 16 августа 2010 года в городе <адрес> Подольского района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сидоров А.Ю. виновным себя не признал. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Сидоров А.Ю., с приговором суда не согласен, проситприговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, так как считает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд допустил ошибку в квалификации наказания, так как потерпевшая не говорила о причинении ей физической боли, о чем Сидоров указал в своих замечаниях на протокол судебного заседания. Считает приговор суда несправедливым, а наказание чрезмерно суровым. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Сидоров А.Ю. считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона: - суд дважды не разрешил ходатайства стороны защиты; ходатайство признании недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, протокол добровольной выдачи, протокол опознания, а также о вызове в судебное заседание свидетеля О. По мнению осужденного в обоих случаях суд принял незаконное решение оставить разрешение ходатайств открытыми до рассмотрения дела по существу. Также суд необоснованно закончил судебное следствие без допроса понятых Р. и М., чем существенно ограничил право осужденного на защиту, лишив его возможность допросить указанных понятых и доказать факт фальсификации протокола. В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель Подольского городского прокурора Гекова И.А., проситкассационную жалобу осужденного Сидорова А.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор суда, который является законным и обоснованным, без изменения. Кассационное представление по данному делу было отозвано государственным обвинителем Веременко М.В. до начала судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения: осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и изменения приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Сидорова в преступлении, за совершение которого он осужден, а также квалификация его действий, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Сидоровым преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления, поскольку судом было достоверно установлено, что в 16 августа 2010 года около 23 часов 30 мин. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшей Т., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденного Сидорова дал верную юридическую оценку. Наказание осужденному Сидорову судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. Судом первой инстанции было установлено, что в действиях Сидорова имеется особо опасный рецидив преступлений в соответствии с ст.86 УК РФ. Согласно ст.58 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ, мужчинам, при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима. Законных оснований для смягчения Сидорову наказания, вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется. Доводы осужденного о том, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевшая не давала показаний, что он причинил ей физическую боль и его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 с.161 УК РФ, судебная коллегия считает незаконными и необоснованными. Данные доводы опровергаются доказательствами, установленными по делу. Судом первой инстанции во время судебного разбирательства было достоверно установлено, что Сидоров открыто, похитил чужое имущество с применением насилия у потерпевшей Т. Об этом Т. дала показания в судебном заседании, а также указала в заявлении о совершенном в отношении нее преступлении. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора. Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не разрешил его ходатайства, не соответствуют действительности. Все ходатайства Сидорова, заявленные в судебном заседании, были рассмотрены, обсуждены и разрешены судом в соответствии с законом. В том числе, судом были предприняты все исчерпывающие меры для вызова в суд для допроса в качестве свидетелей Р. и М. свидетель О. был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании 15 декабря 20010 года и Сидоров имел возможность задать тому имеющиеся вопросы. Также судебная коллегия считает, что суд в основу приговора положил допустимые доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, протокол добровольной выдачи и протокол опознания, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так свидетель И. в судебном заседании пояснила, что она добровольно выдала сотруднику милиции мобильный телефон «Самсунг», который ей подарил 16 августа 2010 года сожитель Сидоров. Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что подписывала протокол осмотра места происшествия и была с ним ознакомлена, а также, что принимала участие при проведении следственного действия - опознания, во время которого среди других лиц опознала Сидорова, как лицо, которое напало на нее и похитило имущество. Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и отмены либо изменения приговора не имеется. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Подольского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года в отношении СИДОРОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Д.В. Бобков Судьи: В.В. Витрик И.И. Киселёв