Судья Шекун В.Ю.                                                                                                     Дело № 22-706                   

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                            8 февраля 2011 года

         Московской области     

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Новикова А.В.,

         при секретаре Алояне А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационное представление заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В. и кассационную жалобу осужденного Ширяева С.И. на приговор Раменского районного суда Московской области от 8 декабря 2010 года, которым

         ШИРЯЕВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

          осужден:

         по ст. 264 ч.4 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

         Мера пресечения осужденному Ширяеву С.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговором суда разрешен гражданский иск.

       Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Мордовченкова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Ширяева С.И. и его защитника - адвоката Грибанова Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ширяев признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено 5 октября 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ширяев виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационном представлении заместитель Раменского городского прокурора Гусев К.В. не оспаривая доказанность обвинения и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание в виду его несправедливости и чрезмерной суровости. Суд в должной мере не учел следующее: преступление является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести, осужденный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дала в особом порядке; чистосердечно раскаялся, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, до судебного разбирательства частично возместил материальный ущерб потерпевшей; положительно характеризуется по месту жительства и работы; на его иждивении находятся 3-е несовершеннолетних детей и супруга, которая в настоящее время не работает. Совокупность установленных обстоятельств позволяли суду назначить не столь суровое наказание.

Кроме этого, суд в нарушение ст.60 ч.3 УК РФ не учел, что нахождение в местах лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Ширяев С.И. просит пересмотреть судебное решение, так как суд не принял во внимание, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и больная мать, которая находится на пенсии. По его мнению, суд неправильно указал скорость, с которой он управлял автомобилем. Он следовал по главной дороге и правил дорожного движения не нарушал, а автомобиль, выехавший с второстепенной дороги, создал помеху, в связи с этим он выехал на обочину и въехал в дерево. Он находился в таком же положении, как и потерпевший, поскольку удар пришелся в середину автомобиля, только он выжил, а потерпевший погиб. В судебном заседании не была допрошена девушка- свидетель. Кроме этого, суд взыскал с него компенсацию морального ущерб без учета его материального и семейного положения и данную сумму он не сможет выплатить за свою жизнь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного, его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы и изменения приговора суда.

Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Ширяев полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного - процессуального закона судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Ширяеву судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; данных о личности; всех обстоятельств дела; в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, его семейного положения, и является справедливым.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Ширяева не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие его чрезмерной суровости, о чем ставиться вопрос в кассационном представлении и в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку суд первой инстанции при постановлении приговора принял во внимание все обстоятельства, приведенные в представлении и в жалобе, в том числе в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учел влияние назначенного наказания и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Заявленный потерпевшей А. иск Ширяев в судебном заседании признал в полном объеме.

С учетом, вышеизложенного, а также, с учетом, что согласно ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осужденного об обстоятельствах совершенного им дорожно- транспортного происшествия, в результате которого погиб потерпевший Г.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

         Приговор Раменского городского суда Московской области от 8 декабря 2010 года в отношении Ширяева Сергея Ивановича оставить безизменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Д.В. Бобков

Судьи:                                                                               В.В. Витрик

                                                                                           А.В. Новиков