Судья Волчихина М.В.     Дело № 22К-1431       

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                3 марта 2011 года

Московской области

          Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В.                                                                             

судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С.,

           при секретаре Кондратьевой А.В.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Холина Юрия Федоровича на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 17 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о переквалификации действий Сахарова А.М. с ч.1 ст.116 УК РФ от 10 марта 2010 года и отмене постановления о прекращении уголовного дела от 27 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения заявителя Холина Ю.Ф., его представителя Побединскую С.В., подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения,. а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Заявитель Холин Ю.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.116 УК РФ от 10 марта 2010 года и отмене постановления о прекращении уголовного дела от 27 июля 2010 года.

         27 июля 2010 года ст. дознавателем ОД УВД по Ленинскому муниципальному округу Московской области по заявлению Холина Ю.Ф. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Сахарова А.М., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

         10 марта 2010 года ст. дознавателем ОД УВД по Ленинскому муниципальному округу Московской области по заявлению Холина Ю.Ф. было вынесено постановление о переквалификации деяния Сахарова с части 1 ст.116 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.     

Постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 17 января 2011 года заявителю Холину Ю.Ф. было отказано в удовлетворении жалобы.

         В кассационной жалобе заявитель Холин Ю.Ф. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное. Признать незаконными и необоснованными постановления о переквалификации деяния Сахарова А.М. с ч.1 ст.116 УК РФ от 10 марта 2010 года и постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от 27 июля 2010 года, и отменить данные постановления. Возобновить производство по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному в отношении Сахарова А.М.

          По мнению заявителя, суд не учел доводы ходатайства о том, что проведенные по делу судебно- медицинские экспертизы явно противоречат друг другу и не предпринял никаких мер для устранения существенных противоречий. Из имеющихся в деле экспертиз не ясны степень и тяжесть причиненного вреда, а дополнительной экспертизы судом назначено не было. Суд умолчал о просьбе заявителя привлечь независимых экспертов. Также не были приобщены к материалам уголовного дела заявления и возражения, которые заявитель передал дознавателю. Суд всесторонне не изучил материалы уголовного дела и принял незаконное судебное решение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения заявителя, его представителя и прокурора, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ст. 125 ч.3 УПК РФ по поступлению жалобы в суд, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) дознавателя и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались все обстоятельства, по какой причине дознавателем было принято решение о переквалификации действий Сахарова с ст.116 УК РФ, а также принято решение о прекращении уголовного дела. Всем доводам заявителя в жалобе судьей дана надлежащая оценка.

Изучив материалы уголовного дела, судья признал, что постановления дознавателя о переквалификации действий Сахарова и прекращение в отношении него уголовного дела являются законным и обоснованными, поскольку дознавателем были учтены все обстоятельства, на которые указывал в своей жалобе заявитель.

При этом судья не вправе был делать выводы о допустимости или недопустимости представленных доказательств.

Судебная коллегия считает, что судья принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителю Холину.

Судья, принимая решение по жалобе заявителя, действовал в пределах своей компетенции предоставленной ему ст.125 УПК РФ, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении данной жалобы не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованны и не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 17 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ХОЛИНА ЮРИЯ ФЕДОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Д.В. Бобков

Судьи:                                                                           В.В. Витрик

                                                                                       О.С. Юрасова