Судья Гольцова Н.К.                                                          Дело № 22-1054                         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                             3 марта 2011 года

         Московской области     

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Пилюгина А.С. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года, которым

        ПИЛЮГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден:

по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пилюгину А.С. постановлено исчислять с 18 октября 2010 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Н., в отношении которого приговор никем не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденного и его защитника- адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Сеурко М.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пилюгин А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление он совершил в городе Дзержинске Московской области 17 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пилюгин виновным себя признал полностью и ходатайствовал в рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Пилюгин А.С. указывает, что полностью не согласен с приговором суда, который считает слишком суровым. Он просит пересмотреть приговор суда и уменьшить срок назначенного наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, вину свою он признал, официально работал, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда.

Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Пилюгин полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Пилюгину судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; данных о личности; всех обстоятельств дела; в том числе, характеризующих данных на Пилюгина, и является справедливым.

При назначении наказания суд принял во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке. Наказание назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УК РФ, поскольку не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Пилюгина не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для смягчения осужденному наказания, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора принял во внимание все обстоятельства, приведенные в жалобе.

Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

          Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года в отношении ПИЛЮГИНА АЛЕКСАНДРАСЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Д.В. Бобков

Судьи:                                                                              В.В. Витрик

                                                                                                    О.С. Юрасова