КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 марта 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Веселова О.Ю. рассмотрела 03 марта 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дёмченко В.Д. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года, которым Демченко Владимир Дмитриевич, <адрес>, судимая 10.12.2001 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 15.10.2004 года; 20.03.2006 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний окончательно Дёмченко В.Д. назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Колотушкина в защиту интересов Демченко В.Д., объяснения потерпевшего Б., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Демченко признан виновным в совершении пособничества к убийству, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку. Также признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Преступления совершено 24 июня 2009 года в городе Ивантеевка Московской области. В судебном заседании осужденный вину свою в предъявленном обвинении признал полностью. В кассационной жалобе адвокат в защиту осужденного Демченко, считает приговор несправедливым. Указывает, что материалами дела не доказано, что Демчекно является пособником в совершении убийства. Считает приговор суда несправедливым вследствие его суровости наказания, поэтому просит снизить срок назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденный считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд оставил без внимания, что имелось место эксцесса исполнителя. Он не знал, что собирается делать с потерпевшей лицо, совершившее, её убийство и материалами дела не установлено, умысла на совершение убийства либо пособничества в этом. Поэтому к смерти потерпевшей он не причастен. В связи с угрозами в адрес семьи был вынужден на первом допросе, который проходил без участия адвоката подписать протоколы, которые ему предоставили. Просит приговор суда изменить и смягчит наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку судом при назначении наказания, были установлены все обстоятельства дела. Полагает, что суд назначил Демченко справедливое наказание, соответствующее характеру и степени совершенного преступления, данным о его личности и с учетом всех смягчающих вину обстоятельств. Считает, что наказание назначено с учётом его роли в совершении преступлений, мнения потерпевшего по делу. Полагает, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Демченко основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Демченко дана правильная юридическая оценка. Изложенные в жалобе осужденного доводы об отсутствии у него умысла на пособничество, в убийстве потерпевшей, нельзя признать убедительными. Они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из показаний осужденного Демчемко которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что к нему обратился за помощью А, который желал отомстить женщине, которая убила его сестру. Договорились 22 июня 2009 года приехать в Ивантеевку где А собирался убить потерпевшую. В этот день совершить убийство не получалось, так как с потерпевшей находились люди. Не следующий день, подъехав к подъезду, Гасанов попросил его зайти с ним в подъезд и когда А спрячется в закутке между первым и вторым этажом, Демченко спускаясь сверху навстречу потерпевшей, толкнет её к А. Через некоторое время потерпевшая стала подниматься на второй этаж. Он пошел ей навстречу со второго этажа и резко толкнул потерпевшую в сторону А, который ждал в закутке за лестницей. Гасанов выскочил из закутка и сзади схватил её за горло, в руке он держал нож. Демченко выхватил сумку потерпевшей, спустившись вниз, стал наблюдать, чтобы никто не вошел в подъезд. Он слышал звуки ударов. Гасанов сев в машину под сиденье бросил окровавленный нож и перчатки. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь. На основе анализа исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Демченко знал о намерении Гасанова убить потерпевшую, действовал с прямым умыслом, направленным на пособничество к убийству потерпевшей, с этой целью задержал её и толкнул в сторону Гасанова. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденной о суровости назначенного наказания. При назначении Демченко наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание. Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества является справедливым. Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам кассационных жалоб не усматривается. Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года в отношении Демченко Владимира Дмитриевича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю. Веселова