Судья Голубов И.И.                                                                                              Дело № 22-1503/11г

                КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года                  г. Красногорск

                  Московской области

    судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Кутлаева А.Ю. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 17 января 2011 года, которым КУТЛАЕВ Артур Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения осужденного Кутлаева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания,

объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы Кутлаева А.Ю.,

мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Кутлаев А.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступление, если при этом преступление на было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Кутлаевым А.Ю. было совершено 22 июля 2010 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Кутлаев А.Ю. в судебном заседании винным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Кутлаев А.Ю. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Своими признательными показаниями он способствовал раскрытию преступления, которое совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имел постоянный источник дохода, занимаясь ремонтом квартир, оказывал материальную помощь бабушке - ветерану войны и труда, для которой является единственным родственником; отягчающих обстоятельств не имеется. Просит приговор суда изменить, применив ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Возражая на жалобу осужденного Кутлаева А.Ю., помощник прокурора г. Железнодорожный Маненкова Е.В. указывает, что сведений о нахождении у Кутлаева на иждивении бабушки ни в ходе следствия, ни в суде не имелось, Кутлаев об этом не заявлял, сам официально не работает. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кутлаева А.Ю., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кутлаева А.Ю. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления.

Вина Кутлаева А.Ю. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями самого осужденного Кутлаева А.Ю., о том, что А позвонил ему и попросил привезти амфетамин, а при встрече представил ему Б, которому он и продал амфетамин за <данные изъяты> рублей; показаниями свидетеля А. в ходе предварительного и судебного следствия о том, что ему стало известно, что знакомый по имени Артур употребляет наркотики и занимается распространением амфетамина в г. Железнодорожный длительное время, о чем он и сообщил в УВД, а затем участвовал в проверочной закупке, позвонив Артуру по телефону и попросив продать амфетамин, на что Артур выяснил сколько наркотика нужно, и сообщил, что стоить это будет <данные изъяты> рублей, после чего при личной встрече с Артуром он представил последнему сотрудника милиции Б, как своего знакомого ; в ходе беседы о наркотиках Б сказал, что употребляет амфетамин, а Кутлаев предложил купить амфетамин за <данные изъяты> рублей, что и произошло; показаниями свидетеля Б о том, что в ОБНОН обратился А с заявлением о том, что имеет возможность приобрести амфетамин у сбытчика, в ходе встречи его и А с Кутлаевым, последний продал сверток с амфетамином за <данные изъяты> рублей, после чего был задержан; показаниями свидетеля В как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проверочной закупке наркотических средств; показаниями свидетеля Г о проведении проверочной закупки наркотических средств у Кутлаева, который в последующем был задержан; показаниями свидетеля Д. в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах личного досмотра Кутлаева А.Ю., в ходе которого была изъята купюра в <данные изъяты> рублей, о которой Кутлаев пояснил, что она получена за сверток с амфетамином; показаниями свидетелей Е. и Ж об обстоятельствах проведения Б проверочной закупки и выдачи приобретенного свертка с порошкообразным веществом; постановлением о проведении проверочной закупки; протоколом личного досмотра Кутлаева А.Ю., протоколом добровольной выдачи Б наркотического средства; заключением эксперта, другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре суда.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Квалификация действиям Кутлаева А.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Наказание Кутлаеву А.Ю. назначено судом с учетом тяжести содеянного, положительных данных о личности, признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом требований ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Назначенное Кутлаеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, не является по своему виду или размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку соразмерно содеянному и данным о личности.

Судебная коллегия не находит оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении осужденного престарелой бабушки, т.к. согласно жалобе она проживает в другом субъекте РФ, подтверждения оказания материальной помощи со стороны осужденного не представлено, из пояснений Кутлаева в заседании судебной коллегии следует, что у его престарелой бабушки имеются иные близкие родственники.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный - совершение преступления впервые, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, судом при назначении наказания были учтены и оснований к дальнейшему снижению назначенного Кутлаеву наказания судебная коллегия не усматривает.

Судом в приговоре приведены мотивы решения о невозможности применения к Кутлаеву А.Ю. при назначении наказаний ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит данные мотивы обоснованными.

Исходя из изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом в жалобе просит осужденный.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 17 января 2011 года в отношении Кутлаева Артура Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :      Пешков М.А.

Судьи :          Сметанина Е.В.

        Назарчук С.В.