Судья Салеев А.Т. Дело № 22-1462/11 г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011 года г. Красногорск Московской области судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А., судей : Сметаниной Е.В., Ли А.Г., при секретаре Полякове Г.С., рассмотрев в заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Малышева П.А. на приговор Истринского городского суда Московской области от 19 января 2011 года, которым Малышев Павел Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, судимый 27.04.2010 года Истринским городским судом Московской области по ч.1 ст.318, ст. 70 УК РФ к наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 27.04.2010 года и окончательно определено Малышеву П.А. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Романов Иван Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, судимый 11 мая 2005 года Истринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 360 УПК РФ заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., объяснения адвоката Титовой Е.В., просившего приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы осужденного Малышева П.А., мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Малышев П.А. и Романов И.А. признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц. Преступление было совершено Малышевым П.А. и Романовым И.А. 30 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Малышев П.А. в судебном заседании вину признал частично. Романов И.А. в судебном заседании вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Малышев П.А. с приговором суда не согласен, считает его слишком суровым. Считает, что судом не были рассмотрены его последние правдивые показания. Указывает на то, что в 1999 году он перенес сильную аварию, после аварии лечился 2 раза в Истринской районной больнице с сотрясением головного мозга, в связи с чем практически каждый день перепады давления и сильные головные боли. Когда его допрашивал следователь, он был не в себе, не думал, что говорит, также в момент допросов следователем на него оказывалось давление и были искажены данные им показания, протоколы допросов подписывал не читая. Когда на предварительном следствии он стал давать правдивые показания, сторона обвинения их не рассматривала. Отмечает, что им была написана явка с повинной, он признал свою вину и раскаялся. У него двое несовершеннолетних детей, которых надо воспитывать, жена одна не в состоянии будет их обеспечить. Просит смягчить назначенное наказание, рассмотреть возможность применения ст.ст.61,62,64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ Возражая на кассационную жалобу осужденного Малышева П.А., государственный обвинитель Алябушев Р.Н. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу Малышева П.А. - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Малышева П.А., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Малышева П.А. и Романова И.А. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления. . Вина Малышева П.А. и Романова И.А. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями самих осужденных Малышева П.А. и Романова И.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 281 УПК РФ; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему; протоколом осмотром трупа и фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (осмотр квартиры); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (осмотр участка местности); протоколом предъявления трупа для опознания; явкой с повинной Малышева П.А.; заявлением Романова И.А и протоколом проверки его показаний на месте ; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа И.; заключениями амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Малышева П.А. и судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Романова И.А., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Квалификация действиям Малышева П.А. и Романова И.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана правильно. Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами осужденного Малышева П.А. о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - его показания в ходе предварительного следствия, данные им в болезненном состоянии, под принуждением следователя и им же искаженные. Правильность содержания указанных протоколов допросов, а также явки с повинной и протокола проверки показаний Малышева П.А. на месте, удостоверены не только Малышевым П.А., но и адвокатами, осуществлявшими защиту интересов Малышева. В ходе проверки показаний Малышева на месте участвовали понятые и специалист, которые также удостоверили правильность содержания данного документа. Оснований полагать, что в ходе данных следственных действий были нарушены права осужденного Малышева путем допроса в болезненном состоянии, оказания давления с целью принуждения к даче определенных показаний, искажено содержание показаний, не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом в обоснование приговора правильно положены данные доказательства, как полученные без нарушения процессуального закона. Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы Малышева П.А. о том, что судом не дана оценка его правдивым показаниям. Судебная коллегия считает, что судом верно дана критическая оценка показаниям в судебном заседании, как Малышева о нанесении всего 3 ударов потерпевшему, так и Романова, о том, что он нанес 2-3 удара потерпевшему. Суд признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями осужденных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также явкой Малышева с повинной и протоколами проверки показаний Романова и Малышева на месте с участием их защитников. Согласно явки Малышева П.А. с повинной, составленной в присутствии адвоката, он стал бить мужчину кулаками рук и ногами по туловищу и голове, Романов одновременно с ним также начал избивать мужчину руками и ногами по туловищу и голове. Он, Малышев, нанес мужчине не менее 15 ударов. Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний Малышева П.А., данных в при допросе в качестве подозреваемого, он нанес И удар в голову и удары в область тела, всего не менее 15 ударов. Романов также стал наносить И руками и ногами пор туловищу и голове. Допрошенный в качестве обвиняемого Малышев П.А. показал, что нанес удар И по голове, потом по лицу и телу, а когда мужчина упал, то они с Романовым стали наносить удары по голове и туловищу мужчины руками и ногами. В ходе проверки показаний на месте. Малышев при понятых, специалисте и защитнике пояснил, что нанес удар мужчине рукой в голову, а уже лежащему наносил удары руками и ногами в область головы и туловища, в область лица нанес не менее 5 ударов рукой, Романов также бил мужчину по телу, мужчина защищался, переместился, он, Малышев, наступал коленом на грудь, нанес еще не менее 3 ударов в лицо, Романов продолжал наносить удары в область лица и туловища руками и ногами, они менялись позициями. Допрошенный в качестве подозреваемого Романов И.А. показал, что Малышев начал избивать потерпевшего пока тот стоял - 5-7 ударов преимущественно в голову; он, Романов, стал их разнимать, нанеся два удара в голову, когда мужчина упал они с Малышевым стали наносить мужчине удары руками и ногами по голове и туловищу, каждый ударов по 5. В ходе проверки показаний на месте, Романов И.А. дал показания, согласно которым Малышев нанес в лицо мужчины 5-7 ударов, после чего он, Романов, подключился к драке, нанося рукой удары мужчине в лицо, когда мужчина упал, то они начали наносить руками и ногами удары в лицо и по телу мужчины. Данные показания осужденных в ходе предварительного следствия при различных следственных действиях полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой установленный у И перелом костей лицевого черепа и кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы причинены многократными воздействиями тупых твердых предметов, высказаться о количестве ударных воздействий по лицу невозможно ввиду их множественности и массивности. Черепно-лицевая травма с множественными переломами костей лицевого черепа и костей основания черепа повлекла тяжкий вред здоровью И, от нее наступила его смерть; между причиненной открытой черепно-лицевой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того установлены переломы 11 ребер, которые причинили вред здоровью средней тяжести, также на трупе обнаружены кровоподтеки и ссадины, не причинившие вреда здоровью. Свидетель Г. в судебном заседании дала показания о том, что она, Е и Д случайно встретились с Романовым и Малышевым; Малышев предложил пройти к нему в гости, она и Е поднялись на этаж, Е в квартиру не заходил. Она зашла в квартиру с Малышевым, подошла, потрогала мужчину, и тут же вышла из квартиры. Малышев рассказал, что между ними произошла драка, сказал, что избили, может быть убили. Он говорил во множественном лице, она поняла, что с Романовым. У Малышева были следы крови на пальцах, у Романова на спортивных брюках что-то было похожее на кровь. По показаниям свидетеля Е., данным им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, он с Г и Д, встретили Малышева и Романова. У Малышева на ногах на пальцах кровь, он сказал, что они с Иваном избили <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты>. После чего они пошли к четырехэтажному дому, Г пошла в подъезд вместе с Павлом, она вышла примерно через 2 минуты и сказала, что в квартире сгустки крови, <данные изъяты> лежит избитый, она не поняла, живой он был или нет. Они предлагали им вызвать скорую помощь, но Павел сказал, что уже поздно. Согласно показаниям свидетеля Ж., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, около 22 часов, когда он вышел из квартиры, то по лестнице сверху спускались Малышев и Романов. Малышев сказал ему подняться на третий этаж. Когда Малышев приоткрыл дверь в квартиру, он увидел внутри квартиры на кухне лежал человек, у которого вся голова была испачкана кровью. Человек не шевелился. Малышев ему пояснил, что они с Романовым избили человека и не знают жив мужчина или нет. Согласно показаниям свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, она вышла на лестничную клетку и пошла на третий этаж, откуда доносились звуки. Когда она поднялась, то увидела через приоткрытую дверь тело неизвестного ей человека, лежащего на полу перепачканного кровью. Около квартиры находились ее муж с дочкой, Малышев, Романов. Она спросила, кто это сделал и Малышев ей ответил, что они, при этом указывая глазами на Романова. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом были верно установлены фактические обстоятельства дела, оснований согласиться с доводами жалобы осужденного Малышева П.А. о существенно меньшем количестве ударов, нежели установлено приговором суда, судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции обоснованно указано, что обстоятельства, при которых было совершено преступление, дают основания считать, что Малышев П.А. имел умысел на причинение потерпевшему именно тяжкие телесные повреждения, поскольку наносились множественные удары по голове и телу потерпевшего, они не могли не предвидеть причинение таковых. Они осознавали опасность своих действий, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Судебная коллегия находит, что данный вывод суда полностью подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа И о множественности и массивности установленных у И повреждений, а также их их локализация в области головы. Вместе с тем судебная коллегия находит, что в приговор суда в отношении Малышева П.А. и Романова И.А. следует внести изменения. Выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора суда о том, что Малышев П.А. и Романов И.А. предвидели возможность наступления смерти И., но не желали ее, относились к наступлению смерти безразлично, являются указанием на наличие в действиях осужденных косвенного умысла на причинение смерти И. Данное указание о наличии косвенного умысла на причинение смерти И. относится как к осужденному Малышеву П.А., так и к осужденному Романову И.А. В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ при отсутствии кассационных жалоб или представления в отношении Романова И.А. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению. Судебная коллегия находит, что поскольку Малышеву П.А. и Романову И.А. было предъявлено обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и суд признал их виновными в данном преступлении, из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание на предвидение возможности наступления смерти потерпевшего и на то, что они относились к наступлению смерти безразлично, как выходящие за рамки предъявленного обвинения о том, что смерть И. наступила по неосторожности. Наказание Малышеву П.А. и Романову И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств дела, данных о личности каждого из осужденных. Назначая Малышеву П.А. наказание, суд учел, что преступление им было совершено в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих обстоятельств учтено состояния здоровья Малышева, его явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. По мнению судебной коллегии назначенное Малышеву П.А. наказание не является по своему размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом наказание Малышеву назначено в рамках, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Обстоятельств, позволяющих назначить Малышеву П.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Оснований для снижения Малышеву наказания не имеется ; назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, т.к. соразмерно содеянному и данным о личности. Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения наказания осужденному Романову И.А., поскольку оно назначено с учетом смягчающих обстоятельств, которыми признаны состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с последнего места работы, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание Романову является справедливым, поскольку соразмерно содеянному и данным о личности. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Истринского городского суда Московской области от 19 января 2011 года в отношении Малышева Павла Анатольевича и Романова Ивана Анатольевича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на предвидение осужденными возможности наступления смерти потерпевшего и на то, что они относились к наступлению смерти безразлично. В остальном приговор Истринского городского суда Московской области от 19 января 2011 года в отношении Малышева П.А. и Романова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малышева П.А. - без удовлетворения. Председательствующий : Пешков М.А. Судьи : Сметанина Е.В. Ли А.Г.