Судья Мальцев П.И.                                                                                    Дело № 22-1631/11 г.

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года                                  г. Красногорск

          Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей: Сметаниной Е.В., Ли А.Г.,

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Борщева С.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 27 января 2011 года, которым БОРЩЕВ Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. уроженец <адрес>, судимый : 24 июня 2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24.06.2009 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Борщеву С.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 148 района «Строгино» г. Москвы от 9 июля 2009 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Борщева С.А. в пользу А в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

Объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Борщева С.А.,

Мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда     Борщев С.А. признан виновным в совершении 2-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Борщевым С.А. были совершены в период времени с 14 часов 16 октября 2010 года до 14 часов 30 октября 2010 года и 24 ноября 2010 года около 23 часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Борщев С.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Борщев С.А. с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Учтя его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, наличие на иждивении ребенка 2000 г.рождения, суд в то же время не учел, что у него имеется также ребенок от первого брака 1993 года рождения и престарелая 82-летняя мать, нуждающаяся в постоянному уходе и материальной помощи, положительную характеристику с места жительства, а также его возраст и сопутствующее состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, применив ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Возражая на кассационную жалобу осужденного Борщева С.А. государственный обвинитель Александрина С.А. указывает, что Борщев по месту регистрации не проживал, не работал, проживал со знакомыми, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным и не мог оказывать материальную поддержку детям и матери, а также уход за нею, сведений о заболеваниях Борщева не имеется. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Борщева С.А. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевших А и Б на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действиям Борщева С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений дана правильно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Борщева С.А. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Куликова И.И., осуществлявшего его защиту в порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Таким образом судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному в рамках санкций за совершенные преступления, с соблюдением требований ч.2 ст. 62 УК РФ и по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, поскольку соразмерно содеянному.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств было учтено признание осужденным вины, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наличие у Борщева С.А. на иждивении ребенка 1993 г.р., престарелой матери, а также каких-либо тяжелых заболеваний не подтверждено, 45-летний возраст не может быть отнесен к смягчающим вину обстоятельствам.

Оснований к применению ст. 64,73 УК РФ, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку осужденным совершены два тяжких преступления в период испытательного срока по приговору суда за совершение, в том числе тяжких преступлений, в связи с чем судом принято решение об отмене условного осуждения.

Не отбытый срок наказания по приговору от 24 июня 2009 года составляет 4 года лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона, а доводы кассационной жалобы - необоснованными, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда, как об этом просит осужденный Борщев С.А.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 27 января 2011 года в отношении Борщева Сергея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Борщева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:     Пешков М.А.

Судьи:                       Сметанина Е.В.

        Ли А.Г.