Судья Винокурова И.Н. Дело № 22-1561 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 15 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., при секретаре Ортине Р.В., рассмотрела 15 марта 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Корягиной А.И. на приговор Подольского городского суда Московской области от 21 января 2011 г., которым Корягина Алла Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Корягина А.И. признана виновной в том, что она при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании осужденнаявину в инкриминируемом ей деянии признала частично. В кассационной жалобе осужденная Корягина А.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным. Указывает, что судом не были учтены такие обстоятельства, как заявленное ей ходатайство о детализации соединений абонента 905-580-76-34, которое следователем в ходе предварительного следствия было отклонено. Все ее обвинение построено на показаниях сотрудников милиции, являющихся заинтересованными лицами в исходе данного уголовного дела, а также показаниях свидетеля К. который состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, и к показаниям которого суд должен был отнестись критически. ОРМ были произведены без участия понятых и использования спецтехники, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств. Кроме того, судом при назначении наказания не были учтено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признала свою вину, а также состояние ее здоровья. Просит приговор суда отменить, и назначить более мягкое наказание. В возражении государственный обвинитель Титов А.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности осужденной в совершении указанного ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе, признательными показаниями Корягиной А.И., показаниями свидетелей А. П.., М.., С.., оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей К.., Т., Р.., О.., Л. Д.., Черненький А.А., материалами ОРМ, заключением химической экспертизы, справкой об исследовании №2/1-1586, протоколом осмотра предметов и другими материалами уголовного дела. Доказательства, положенные в основу осуждения Корягиной А.И. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость. Ссылку осужденной на то, что свидетель К. находится в прямой зависимости от сотрудников милиции, являясь наркозависимым лицом, в связи с чем, суд должен был критически отнестись к показаниям последнего, судебная коллегия находит надуманной, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом в судебном заседании установлено не было. Исследовав представленные материалы уголовного дела, судебной коллегия приходит к выводу о том, что ОРМ проведены в установленном законом порядке, каких-либо нарушений в ходе проведения и фиксации ОРМ не установлено, в связи с чем, доводы осужденной о недопустимости данных доказательств являются несостоятельными. Действиям Корягиной А.И. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованность отказов Корягиной А.И. в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Наказание Корягиной А.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденной и другим, предусмотренным уголовным законом, обстоятельствам. Оснований, позволяющих назначить осужденной наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи